當(dāng)“保健養(yǎng)生”遇上“閑錢投資”，一些手拿退休金的老年人不免上當(dāng)受騙。有人從中嗅到“商機(jī)”，借推銷保健品之名誘騙老年人“入局”。這不，退休老人喬伯就拿出20萬(wàn)元積蓄投資保健品，結(jié)果當(dāng)初商家承諾的60萬(wàn)元回報(bào)遲遲沒兌現(xiàn)。近日，廣州天河法院審結(jié)了這起案件。

　　投資20萬(wàn)元“入股”保健品

　　承諾60萬(wàn)元回報(bào)僅收回1萬(wàn)元

　　退休后的喬伯長(zhǎng)期熱衷購(gòu)買保健養(yǎng)生產(chǎn)品。某一天，他從某健公司的員工處了解到，該公司正在招募子公司發(fā)起人，投資1萬(wàn)元除能獲得保健產(chǎn)品外還能賺3萬(wàn)元，投資回報(bào)高達(dá)3倍！喬伯聽到后心動(dòng)不已，決定拿出20萬(wàn)元積蓄進(jìn)行投資。

　　喬伯與某健公司隨即簽訂了《合作協(xié)議》，協(xié)議約定喬伯正式成為某健公司旗下某市子公司的聯(lián)合發(fā)起人，享有價(jià)值30萬(wàn)元的產(chǎn)品及子公司股權(quán)，在子公司順利成立后可獲得3倍回報(bào)共計(jì)60萬(wàn)元。喬伯在向某健公司轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元時(shí)附言為“投資某健子公司注資款”。

　　但在成為“生意搭檔”后的兩年里，喬伯除了接受某健公司安排兩次赴外地接受“干細(xì)胞針劑注射”和“基因組檢測(cè)”（某健公司以此抵扣了30萬(wàn)元產(chǎn)品），并通過介紹客戶購(gòu)買某健公司的保健品獲利1萬(wàn)多元以外，《協(xié)議》中的回報(bào)均沒有得到兌現(xiàn)。協(xié)議約定要成立的子公司也遲遲未見蹤影，喬伯遂將某健公司告上法庭，要求某健公司返還投資款20萬(wàn)元。

　　對(duì)此，某健公司辯稱，雙方簽訂的是產(chǎn)品供應(yīng)合同，喬伯所付20萬(wàn)元是貨款而非投資款，某健公司已根據(jù)《協(xié)議》為喬伯提供了折合價(jià)值30萬(wàn)元的“干細(xì)胞注射”和“基因組檢測(cè)”服務(wù)，只有產(chǎn)品未被使用或有質(zhì)量問題才能退款；另外子公司是因人員未招齊才無法成立，因此喬伯的情況不符合退款要求。

　　法院判決退還投資款項(xiàng)

　　天河法院審理認(rèn)為，喬伯與某健公司簽訂的《合作協(xié)議》合法有效，約定了喬伯是某健公司旗下某市子公司的聯(lián)合發(fā)起人，但未明確協(xié)議中所涉產(chǎn)品的具體內(nèi)容，某健公司單方確認(rèn)產(chǎn)品內(nèi)容存在不妥。

　　反之，協(xié)議中所涉某市子公司至今未成立，即協(xié)議約定的合作事宜并未實(shí)現(xiàn)，喬伯訴請(qǐng)某健公司退款有理有據(jù)，據(jù)此依法判決某健公司退還喬伯18.9萬(wàn)元。

　　天河法院民事審判二庭郝銀清法官指出，本案中，喬伯與某健公司簽訂的《合作協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。

　　根據(jù)案涉《合作協(xié)議》，雙方明確約定“合作事宜”為喬伯成為某健公司某市子公司的聯(lián)合發(fā)起人，其享有支付20萬(wàn)元可獲30萬(wàn)元產(chǎn)品，并獲得某健公司子公司股權(quán)等相應(yīng)權(quán)益。由此可見，案涉《合作協(xié)議》所涉的20萬(wàn)元投資款在投資權(quán)益實(shí)現(xiàn)中體現(xiàn)貨款的性質(zhì)，該份協(xié)議有別于其他常見的商事合作合同，審理時(shí)須從喬伯是否成為聯(lián)合發(fā)起人及獲取約定產(chǎn)品兩個(gè)角度分析考慮。

　　首先，經(jīng)雙方確認(rèn)，案涉《合作協(xié)議》中約定的某市子公司確未成立，即《合作協(xié)議》約定的合作事宜并未實(shí)現(xiàn)；

　　其次，關(guān)于產(chǎn)品，《合作協(xié)議》未具體明確某健公司應(yīng)向喬伯提供產(chǎn)品或服務(wù)的名稱，某健公司所稱喬伯已獲取產(chǎn)品也僅有其單方自行制作的消費(fèi)記錄表，該表格未經(jīng)喬伯簽名認(rèn)可。雖然喬伯表示其已注射2次針劑及做過基因檢測(cè)等，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明上述項(xiàng)目即對(duì)應(yīng)合同約定的產(chǎn)品，某健公司稱其已向喬伯提供《合作協(xié)議》約定的全部產(chǎn)品證據(jù)不足。

　　據(jù)此，法院依法判決某健公司應(yīng)向喬伯退還剩余投資款項(xiàng)18.9萬(wàn)余元。

　　判決后，某健公司不服一審判決，提起上訴。后雙方自行協(xié)商達(dá)成和解，某健公司撤回上訴申請(qǐng)。

　　法官提醒：

　　勿盲信以高額回報(bào)為噱頭的投資理財(cái)產(chǎn)品

　　老年群體的鑒別能力和風(fēng)險(xiǎn)防御能力較弱，面對(duì)眼花繚亂的保健品和投資理財(cái)產(chǎn)品，往往容易在推銷員的熱情中喪失應(yīng)有的警惕，輕信口頭承諾中的高額回報(bào)。而保健公司在介紹保健產(chǎn)品時(shí)，往往會(huì)采用虛假宣傳、夸大功效等手段，這些保健產(chǎn)品是否經(jīng)過科學(xué)驗(yàn)證、生產(chǎn)過程是否安全、療效如何等均難有保障。至于所謂的“分紅收益”更是以協(xié)議所約定的子公司順利成立、營(yíng)業(yè)獲利為前提，若子公司經(jīng)營(yíng)不善，老年人作為股東也需要承擔(dān)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，“分分鐘”血本無歸。

　　在此，法官提醒廣大群眾，不要盲目相信以高額回報(bào)為噱頭的投資理財(cái)產(chǎn)品，在進(jìn)行大額理財(cái)、大額投資前，切記三思而行，并和家人溝通商量，以免落入“投資”圈套。同時(shí)，保健品不是藥品，也不能對(duì)等藥品治療。購(gòu)買保健品要理性謹(jǐn)慎，若有不舒服還是要盡早去醫(yī)院接受正規(guī)對(duì)癥治療。

　　文/廣州日?qǐng)?bào)新花城記者：章程 通訊員：鐘曉丹

　　廣州日?qǐng)?bào)新花城編輯：黃琦

　　【特別聲明：部分文字及圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來源標(biāo)注有誤，請(qǐng)及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝!】