伴隨著微信用戶(hù)的迅速增長(zhǎng)，不少制假售假的不法分子，瞄準(zhǔn)了微信的巨大影響力，利用微信公眾號(hào)、朋友圈、小程序侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)、危害商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。

　　近日，廣州市白云區(qū)人民法院審結(jié)一件路易威登馬利蒂（LOUIS VUITTON MALLETIER）起訴侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的案件，正是通過(guò)微信平臺(tái)銷(xiāo)售假冒國(guó)際知名品牌商品的商標(biāo)侵權(quán)案件。

　　未經(jīng)許可在微信平臺(tái)賣(mài)假LV

　　被LV公司索賠200余萬(wàn)元

　　原告路易威登馬利蒂是第3226108號(hào)、第241014號(hào)、第241029號(hào)等系列商標(biāo)的權(quán)利人，并將上述商標(biāo)使用在箱包、錢(qián)包、服裝等商品上，享有世界頂級(jí)品牌的知名度。

　　原告發(fā)現(xiàn)被告巴某公司未經(jīng)許可，在微信平臺(tái)注冊(cè)名為“LV高端貨”（現(xiàn)更名為“高端大牌包包批發(fā)”）的微信公眾號(hào)，并通過(guò)推送微信號(hào)為“Dior-81”（實(shí)名認(rèn)證主體為黃某清）和“Dior -04”（實(shí)名認(rèn)證主體為曾某燕）的微信，大量展示、銷(xiāo)售包括涉案圖形商標(biāo)在內(nèi)的眾多路易威登馬利蒂注冊(cè)商標(biāo)的商品，同時(shí)還隨附有商品說(shuō)明及標(biāo)注有“Louis Vuitton”標(biāo)識(shí)的包裝袋等，以其推送的微信完成商品的銷(xiāo)售接單、收款、安排配送發(fā)貨等行為。

　　經(jīng)公證操作行為照片。通訊員供圖

　　于是原告經(jīng)公證進(jìn)行證據(jù)保全后，將三被告訴至法院，請(qǐng)求判令三被告立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)200余萬(wàn)元。

　　法院認(rèn)定巴某公司侵權(quán)

　　需向LV賠償41萬(wàn)元

　　被告巴某公司抗辯稱(chēng)，巴某公司并非生產(chǎn)涉案侵權(quán)商品，作為銷(xiāo)售商，對(duì)原告商標(biāo)權(quán)被侵害的結(jié)果客觀(guān)上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃某清、曾某燕所有與本案有關(guān)的行為均為職務(wù)行為，與其個(gè)人無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，原告路易威登馬利蒂通過(guò)巴某公司運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)、微信號(hào)購(gòu)買(mǎi)到被控侵權(quán)商品，與原告享有的涉案注冊(cè)商標(biāo)的核定使用商品范圍相同，商品上使用的標(biāo)識(shí)與原告注冊(cè)商標(biāo)基本一致，結(jié)合被控侵權(quán)商品的做工、材質(zhì)、包裝及售價(jià)等因素，可以認(rèn)定巴某公司侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

　　被告黃某清、曾某燕作為相關(guān)微信號(hào)的實(shí)名登記人，并收取了相應(yīng)的款項(xiàng)，但原告是通過(guò)巴某公司運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)中的“微信客服”一欄進(jìn)入兩人的微信號(hào)購(gòu)買(mǎi)被控侵權(quán)商品，再結(jié)合巴某公司提交的《勞動(dòng)合同》可證實(shí)兩人實(shí)為巴某公司的員工，可以認(rèn)定為履行職務(wù)行為。

　　在未有進(jìn)一步證據(jù)證明的情況下，法院認(rèn)定黃某清、曾某燕無(wú)需承擔(dān)民事責(zé)任。

　　綜上，法院依法判決被告巴某公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)41萬(wàn)元。

　　法院已加強(qiáng)與騰訊、阿里巴巴合作

　　更多侵權(quán)者的信息被依法披露

　　法官表示，近年來(lái)，職業(yè)、兼職“微商”幾乎活躍在每個(gè)微信用戶(hù)的朋友圈中，微信也成了新時(shí)代更為便捷的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)。其中，不乏許多想要通過(guò)微信平臺(tái)“傍名牌”“搭便車(chē)”的制假售假者。對(duì)于商標(biāo)權(quán)利人來(lái)說(shuō)，侵權(quán)形式日益隱蔽，維權(quán)道路更加艱難。但無(wú)論如何，微信并非法外之地，侵權(quán)者的制假售假行為，躲不過(guò)消費(fèi)者的“火眼金睛”，也逃不過(guò)法律的嚴(yán)懲。

　　據(jù)法官介紹，法院在審理此種新類(lèi)型的商標(biāo)侵權(quán)案件中，已逐步加強(qiáng)與騰訊、阿里巴巴等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的合作，更多侵權(quán)者的信息被依法披露，終端生產(chǎn)、銷(xiāo)售商不僅面臨民事責(zé)任，甚至可能被依法追究刑事責(zé)任。

　　本案也向廣大微信用戶(hù)敲響了警鐘，應(yīng)加強(qiáng)甄別能力，通過(guò)合法合規(guī)的渠道銷(xiāo)售或購(gòu)買(mǎi)商品，警惕因?yàn)樨潏D便宜而購(gòu)得假冒商品。法官在此提醒廣大微商，市場(chǎng)交易，信義為先，守法為宗，誠(chéng)信為本。