今年全國兩會，全國人大代表郝世玲帶來了《關于加大對制假售假行為打擊力度的議案》，針對售假者在各個互聯(lián)網(wǎng)平臺“流竄”逃避打擊的現(xiàn)象，她建議，應對各互聯(lián)網(wǎng)平臺一視同仁，避免售假分子在各個平臺流竄，形成“假貨洼地”。“各互聯(lián)網(wǎng)平臺共享并推廣應用先進、公認的互聯(lián)網(wǎng)打假技術，全力協(xié)助執(zhí)法機關打擊假貨和侵犯知識產(chǎn)權犯罪行為。”

的確，直播帶貨、微商、社交電商等新模式迅速崛起，但它們也因為缺乏成熟的假貨監(jiān)管制度，成為假貨泛濫的新病灶。

5月12日，中國消費者協(xié)會公布了五一小長假期間的網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)輿情分析，直播帶貨消費已成投訴重災區(qū)，網(wǎng)紅帶貨、直播帶貨在品控、售后、發(fā)貨等方面的問題突出。中消協(xié)公布的典型案例包括：演員謝孟偉在社交平臺上幫電商帶貨，結果網(wǎng)友收到的卻是假貨、殘次品；網(wǎng)友@電商盧寶林投訴：“某音直播千萬粉絲翻車(可能假貨冒牌貨)，太可怕，看視頻的東西和收到的東西完全不一樣，100元買三雙鞋或者低于市場價60%的產(chǎn)品，你敢買嗎？平臺為什么不監(jiān)管？”

為什么這些新興平臺成了“假貨洼地”呢？其實，還是不同平臺的監(jiān)管政策、監(jiān)管技術水平不一樣，導致假貨在平臺之間流竄。

前幾年，電商平臺痛定思痛，升級打假技術手段，圖片分析、語義分析等監(jiān)管技術的提升讓電商平臺上售假越來越難。所以，售假者紛紛轉型做“微商”、做社交營銷。而這些流量入口，之前屬于娛樂、社交平臺，沒有對電子商務做出嚴格規(guī)范，監(jiān)管也存在盲區(qū)。甚至，前兩年，關于微商歸不歸《消法》管，也產(chǎn)生過很大的爭議。

的確，社交電商、直播帶貨等新商業(yè)模式，在疫情期間可稱異軍突起，風頭無兩。抖音、快手等短視頻躍躍欲試，不希望自己僅僅是一個流量通道、廣告空間，最后交易被電商平臺吸走，也在積極入局電商。但是，相關的品控、物流，特別是對打假的監(jiān)管手段和決心必須及時跟上，避免因為打假的政策標準、技術標準存在落差，讓售假者樂在其中搞“套利”。

520前夕，羅永浩直播帶貨“花點時間”的鮮花服務又翻了車，眾多消費者表示：花要么已經(jīng)枯了，要么爛了，羅永浩當場認錯，拿出當年“砸西門子冰箱”的勁頭逼著“花點時間”承擔責任。其實，商業(yè)規(guī)則還是那些商業(yè)規(guī)則，社交電商、網(wǎng)紅帶貨也沒有改變品控、物流、事后責任追究這些商業(yè)的基本要件。社交電商是一種進步，通過社交來觸達用戶；也是一種“倒退”，脫離了成熟的平臺治理、支付保障等有效約束，就容易掉鏈子，甚至成為假貨流竄的目的地。

流量紅利，不能夠變成逃脫監(jiān)管的政策空子；市場可以下沉，但是假貨不允許回潮。“五環(huán)以內(nèi)”“五環(huán)以外”都得適用同一部《消費者權益保護法》。私域流量、社交分享、市場下沉、微商等等不能將之前一些電商走過的彎路再重新走一遍，時代不允許，法律也不允許。

社交電商、短視頻既然已成“假貨洼地”，那么監(jiān)管的重心也應轉移。無論是之前是娛樂平臺、社交平臺，只要現(xiàn)在向消費者賣貨，就得適用同一個打假標準。