碧斯諾蘭關(guān)聯(lián)公司因虛假宣傳遭重罰，產(chǎn)品質(zhì)量問題惹人關(guān)注

　　在上篇報道中，我們了解到了碧斯諾蘭的關(guān)聯(lián)公司因何遭到行政處罰，有關(guān)產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題，在本篇報道中，我們將從碧斯諾蘭完美大使這個項目開始說起。

　　完美大使，碧選模式

　　2020年11月，碧斯諾蘭完美大使項目內(nèi)部啟動，“4口牙回本，剩余56口都是凈賺”的廣告引來了不少人關(guān)注的目光。

　　據(jù)推廣人員阿強（化名）介紹，這個項目的現(xiàn)行制度可以從以下幾個層面解讀：

　　但據(jù)陳萍本人的視頻號下方的簡介顯示，除了完美大使，也就是她口中的優(yōu)梨（口腔門診連鎖）之外，碧斯諾蘭集團公司還另有兩大板塊，即碧選（品牌社交電商）、熱店（實體共享平臺）。

　　接下來，我們就來了解一下碧選這個平臺現(xiàn)行的制度該如何看待。據(jù)推廣人員阿倩（化名）介紹，碧選平臺分為398模式和“箱起”模式。398模式如下：

　　“箱起”模式則涉及到一星到四星董事這幾個級別。

　　收益主要是補貨收益：

　　在經(jīng)銷商阿麗（化名）口中，除了補貨收益，還有推薦獎勵。

收益分析如下：

　　據(jù)阿倩透露，最近，碧選的制度一直處在變動當中，之前聲名在外的“雙線董事”模式已經(jīng)停了，董事以補貨收益為主要收益的模式為最新模式，具體的產(chǎn)品價格表如下：

　　關(guān)于這份制度，碧選董事阿美（化名）提供了下列資料予以總結(jié)：

　　模式涉?zhèn)鳎糠ㄔ嚎捶?/span>

　　事實上，關(guān)于碧斯諾蘭以往推行的模式是否涉嫌傳銷，近來的爭議可謂頗多，我們不妨在此了解一下法院的看法。

　　《三明市云妝貿(mào)易有限公司與碧斯諾蘭實業(yè)發(fā)展有限公司合同糾紛一審民事判決書》中曾對這方面的問題有所提及，該判決書顯示，2017年5月20日，碧斯諾蘭公司在廈門市某酒店舉辦“雙線聯(lián)動模式”啟動典禮。次日，云妝公司向碧斯諾蘭公司轉(zhuǎn)賬支付“投資款”50000元。關(guān)于回報，按照原告的原話說是：期間，陳萍大肆宣傳雙線APP模式關(guān)于雙線董事利益保障的各項配套制度，詳細說明關(guān)于各級代理回報的內(nèi)容，并聲稱“在翔安區(qū)某地擁有4萬平米的標準化全球配送中心，為方便各雙線董事來公司簽約配備了2部大奔，6萬元的投入，一年720萬的收入且不算其他渠道的返利”。于是，在7月6日，碧斯諾蘭公司（甲方）與云妝公司（乙方）簽訂一份《經(jīng)銷協(xié)議書》。

　　對此，原告主張：綜合碧斯諾蘭公司雙線APP的經(jīng)營模式及雙線董事、大區(qū)、會員的返利收益方式，碧斯諾蘭公司的行為已經(jīng)違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，通過簽訂《經(jīng)銷協(xié)議書》的形式來掩蓋其不可告人的目的，屬于《合同法》第五十二條第（三）項情形，即以合法形式掩蓋非法目的，《經(jīng)銷協(xié)議書》應為無效。故云妝公司提出如上訴請。

（圖片來源：企查查）

　　但福建省廈門市思明區(qū)人民法院認為：云妝公司主張碧斯諾蘭公司的業(yè)務模式涉嫌傳銷，但亦陳述稱其以及其邀請的大區(qū)、會員在碧斯諾蘭公司網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺購買貨物可按一定比例返利提成，由平臺直接發(fā)貨，其確實有拿到貨物。在案證據(jù)不足以證明相關(guān)業(yè)務模式系以發(fā)展人員數(shù)量作為主要計酬或返利依據(jù)。至于云妝公司主張的APP問題重重、產(chǎn)品價格過高、董事權(quán)益僅落實一部分等，屬于合同履行問題，并不影響合同效力的認定。因此，云妝公司主張案涉《經(jīng)銷協(xié)議書》以合法形式掩蓋非法目的，系無效合同，并據(jù)此要求碧斯諾蘭公司返還授權(quán)費，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原告訴求、審判過程與判決結(jié)果與上述文書相似度較高的裁判文書還有《楊宇珍與碧斯諾蘭實業(yè)發(fā)展有限公司合同糾紛一審民事判決書》、《碧斯諾蘭實業(yè)發(fā)展有限公司合同糾紛一審民事判決書》、《重慶市碧定不凡商貿(mào)有限公司與碧斯諾蘭實業(yè)發(fā)展有限公司合同糾紛一審民事判決書》、《鐘世萍與碧斯諾蘭實業(yè)發(fā)展有限公司合同糾紛一審民事判決書》、《潢川縣愛琴海商貿(mào)有限責任公司與碧斯諾蘭實業(yè)發(fā)展有限公司合同糾紛一審民事判決書》、《靜寧縣宜源商貿(mào)有限公司與碧斯諾蘭實業(yè)發(fā)展有限公司合同糾紛一審民事判決書》、《戶若琪與碧斯諾蘭實業(yè)發(fā)展有限公司合同糾紛一審民事判決書》等。

（圖片來源：企查查）

　　說完了民事案件，圍繞著碧斯諾蘭公司出現(xiàn)的還有商標糾紛，據(jù)《廈門艾藝琪貿(mào)易有限公司、碧斯諾蘭實業(yè)發(fā)展有限公司、東莞富錦食品有限公司商標權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一審民事判決書》顯示，法院最終判決：一、被告碧斯諾蘭實業(yè)發(fā)展有限公司立即停止銷售侵犯原告廈門艾藝琪貿(mào)易有限公司第18912363號注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品；二、被告東莞富錦食品有限公司應立即停止生產(chǎn)侵犯原告第18912363號注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品；三、被告碧斯諾蘭實業(yè)發(fā)展有限公司、被告東莞富錦食品有限公司應賠償原告經(jīng)濟損失（含合理費用）150000元……

　　維權(quán)事件，訴訟頗多

　　在最近幾年，圍繞著碧斯諾蘭傳出的質(zhì)疑之音愈來愈響，關(guān)于“碧斯諾蘭維權(quán)”的圖片和視頻頻頻在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注。

　　但正如上文中提到的那些裁判文書所顯示的內(nèi)容那樣，判決結(jié)果多以原告敗訴而告終。

　　除了代理層面的投訴，在知乎平臺上，還有公司員工發(fā)聲，直指“廈門碧斯諾蘭總裁張毅隨意扣發(fā)技術(shù)部員工月工資超過一半，揚言不服去仲裁，員工如何維權(quán)？”

　?。▓D片來源：知乎）

　　除了不絕于耳的維權(quán)事件，事實上，在近年來，選擇退出碧斯諾蘭的經(jīng)銷商也并非個例。阿鳳（化名）以前是碧斯諾蘭的經(jīng)銷商，但由于“政策變動太多了，基本上一兩個月就要變一次，代理們都吃不消”的原因，曾經(jīng)做了碧選六七年之久的阿鳳現(xiàn)在選擇去做另外一個項目了。

　　值得一提的還有一位曾在名為“碧斯諾蘭女神衛(wèi)生巾”的公眾號上做過推廣的網(wǎng)友，時至今日，此人已是難覓蹤跡。

　　后  記

　　眼下，在騰訊靈鯤金融風險監(jiān)管平臺上，“碧斯諾蘭”這個關(guān)鍵詞已經(jīng)被標記了1023次。

　　在評論區(qū)中，也有小程序用戶直指稱碧斯諾蘭的模式就是“發(fā)展下線拿提成，害人不淺”。不過正如法院所言，在眼下，許多經(jīng)銷商所提供的證據(jù)不足以證明碧斯諾蘭的相關(guān)業(yè)務模式系以發(fā)展人員數(shù)量作為主要計酬或返利依據(jù)，并不能認定為傳銷。

　　至于碧選在今后會如何發(fā)展？圍繞著這個品牌傳出的投訴和維權(quán)事件還會不會繼續(xù)發(fā)酵？對此，微商電商調(diào)研將繼續(xù)保持關(guān)注。