P2P行業(yè)的“元老級(jí)”公司“信融財(cái)富”徹底涼了。

　　11月5日，深圳市公安局福田分局公布了“信融財(cái)富”的案件詳情：累計(jì)向119萬(wàn)余名投資人非法募集207.11億元，仍有19.30億元的本金尚未兌付，涉及19286人。

　　在這一案件中，還涉及到多家上市公司，“信融財(cái)富”多次公開(kāi)討債無(wú)果。

　　兩年多“良退”失敗

　　從11月5日深圳市公安局福田分局公布的情況來(lái)看，“信融財(cái)富”被定性為涉嫌非法吸收公眾存款。該平臺(tái)自2012年3月上線至停標(biāo)日，累計(jì)向119萬(wàn)余名投資人非法募集207.11億元，代償本金19.30億元，涉及投資人19286人。

　　目前，警方已凍結(jié)涉案賬號(hào)130余個(gè)，凍結(jié)金額4100萬(wàn)元，專案匯款賬戶匯款2795萬(wàn)元，凍結(jié)齊某、李某等人持有的信融財(cái)富等3家涉案公司股權(quán)，查封不動(dòng)產(chǎn)6處，調(diào)取涉案銀行賬戶和第三方支付機(jī)構(gòu)賬號(hào)4400余個(gè)。

　　來(lái)源：深圳市公安局福田分局

　　而在今年10月，深圳市福田區(qū)人民檢察院公布消息稱，“犯罪嫌疑人齊洋、李斌、呂劍、盧劍良、劉婕涉嫌非法吸收公眾存款罪一案，于近日由深圳市公安局福田分局移送我院審查起訴?！逼渲校R洋是“信融財(cái)富”董事長(zhǎng)。

　　在“信融財(cái)富”的官網(wǎng)上，已運(yùn)營(yíng)時(shí)間還在不停跳動(dòng)，但投資人的錢卻遲遲無(wú)法兌付。

來(lái)源：“信融財(cái)富”官網(wǎng)

　　據(jù)了解，在2019年7月23日時(shí)，“信融財(cái)富”宣布良性清退，當(dāng)時(shí)公布的信息顯示，“信融財(cái)富”有13500多名出借人，應(yīng)付金額總計(jì)逾22億元，應(yīng)兌付本金逾15億元。

來(lái)源：“信融財(cái)富”官網(wǎng)

　　需要注意的是，上述2019年公布的數(shù)據(jù)與目前警方的數(shù)據(jù)有較大差異，比如當(dāng)時(shí)說(shuō)有15億多元本金和13500多名出借人，但在良性清退兩年后，警方公布的數(shù)據(jù)顯示，卻有19.30億元的本金尚未兌付，涉及19286人。

　　也就是說(shuō)，這兩年多“良退”之路徹底失敗。而根據(jù)“信融財(cái)富”最新的兌付公告，2021年3月31日是“信融財(cái)富”開(kāi)展清退工作的第一個(gè)財(cái)務(wù)年度（第四季度）。按照清退方案的要求，第一年需要完成20%的兌付任務(wù)，這一季度兌付比例為12.1%（從2020年6月30日至今累計(jì)完成20%）。

　　此外，天眼查數(shù)據(jù)顯示，“信融財(cái)富”董事長(zhǎng)齊洋是最大股東，持股比例將近90%。

來(lái)源：天眼查

　　多次討債無(wú)果

　　“信融財(cái)富”的所謂良性清退之路可謂一波三折。在其最新的兌付公告中曾表示：“2020年對(duì)于信融財(cái)富清退組來(lái)說(shuō)是艱難的一年，先是疫情影響，又因政策原因?qū)е乱哑鹪V或在執(zhí)行案件一拖再拖，新訴案件立案難、判決慢、執(zhí)行差，直接導(dǎo)致原計(jì)劃用于兌付的催收資金未能按計(jì)劃準(zhǔn)時(shí)到賬，原本計(jì)劃隨到隨兌的方案流產(chǎn)?！?/span>

　　在2019年時(shí)，“信融財(cái)富”曾多次對(duì)外公開(kāi)喊話。包括《上市公司們，咱們法庭見(jiàn)......》，涉及ST步森等上市公司；《聲討老賴企業(yè)：山東天業(yè)恒基股份有限公司！》涉及借款逾期本息總計(jì)7100萬(wàn)元。

來(lái)源：“信融財(cái)富”官網(wǎng)

　　上述討債，多數(shù)都是無(wú)果。究其原因，主要是出現(xiàn)在“信融財(cái)富”的風(fēng)控上，向其借款的并不是上市公司本身，而是一些關(guān)聯(lián)公司或?qū)嵖厝岁P(guān)聯(lián)公司，甚至出現(xiàn)上市公司本身并不知情的“違規(guī)擔(dān)?！鼻闆r。

　　比如，“信融財(cái)富”與ST步森糾紛中，涉及本金4000萬(wàn)元，但借款人并不是ST步森，ST步森只是擔(dān)保人，但相關(guān)擔(dān)保事項(xiàng)并未經(jīng)股東大會(huì)決議通過(guò)。

來(lái)源：公告

　　當(dāng)時(shí)ST步森表示：“管理層結(jié)合律師意見(jiàn)認(rèn)為，信融財(cái)富未盡到審查義務(wù)，在明知步森股份為上市公司的情況下，簽訂《保證合同》時(shí)未要求步森股份提供對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)具備的股東大會(huì)決議等必要文件，存在過(guò)錯(cuò)；步森股份在對(duì)外進(jìn)行擔(dān)保時(shí)違反法律規(guī)定及《公司章程》約定，在未經(jīng)過(guò)股東大會(huì)決議的情況下對(duì)外簽訂《保證合同》，存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此，公司管理層認(rèn)為擔(dān)保合同被認(rèn)定不對(duì)公司發(fā)生法律效力的可能性很大，公司無(wú)需按該等合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的可能性很大。”

　　“信融財(cái)富”起訴ST步森，要求ST步森對(duì)債權(quán)本金4000萬(wàn)元及其利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在2020年5月30日，深圳國(guó)際仲裁院發(fā)出的六份裁決書(shū)，均裁定駁回“信融財(cái)富”訴ST步森的連帶清償責(zé)任。