“直播間的老鐵們，現(xiàn)在下單只要9.9包郵！”

　　“xx平臺內(nèi)部優(yōu)惠，限時進群！”

　　“邀請好友注冊并下單，返利xx元！”

　　“還差xx元，麻煩幫我砍一刀！”

　　網(wǎng)絡(luò)直播帶貨、社群團購、微商代購等是社交電商常見的表現(xiàn)形式。你是否也經(jīng)常通過社交電商進行購物？交易過程中引發(fā)糾紛誰該擔責？今天跟著維權(quán)君一起來看看以下三個典型案例！

　　01.

　　因平臺是否擔責引發(fā)的糾紛

　　具體案情

　　消費者劉某通過某電商購物平臺在某數(shù)碼店鋪購買品牌手機一部，賣家承諾手機為全新原封手機。劉某收到手機后，僅使用了三天，就發(fā)現(xiàn)手機在拍照時屏幕存在黑影。經(jīng)該品牌手機官方客服中心檢修發(fā)現(xiàn)，劉某購買的手機已被激活過，并非全新原裝手機。劉某與該店鋪多次溝通要求退貨均被拒絕，后通過電商購物平臺客服介入解決仍未達成解決方案，遂將該店鋪的經(jīng)營者以及電商購物平臺共同訴至法院，要求經(jīng)營者退貨退款并進行三倍賠償，電商購物平臺承擔連帶責任。

　　法院審理后認為，該店鋪經(jīng)營者將翻新手機冒充全新原裝手機進行銷售，已構(gòu)成對消費者的欺詐，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。但某電商購物平臺作為此次網(wǎng)絡(luò)交易的平臺，其已經(jīng)向消費者提供了銷售者的真實姓名、地址及有效聯(lián)系方式，已盡到了必要的披露義務(wù)；且某電商購物平臺并未就此次交易作出更有利消費者的承諾，故消費者要求某電商購物平臺與店鋪經(jīng)營者承擔連帶賠償責任的訴訟請求，法院不予支持。

　　法官說法

　　消費者進行網(wǎng)絡(luò)購物時選擇的網(wǎng)絡(luò)交易平臺，為電子商務(wù)中的交易雙方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，讓交易雙方獨立開展交易活動，并不參與雙方的交易。故根據(jù)合同的相對性原則，在一般情況下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺就消費者所受損害不承擔賠償責任，但也有例外情形——根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》及《電子商務(wù)法》之相關(guān)規(guī)定，如網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能或不配合提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)當向消費者進行賠償；當網(wǎng)絡(luò)交易平臺作出更有利于消費者的承諾，消費者可以要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺按照其承諾承擔賠償責任。

　　例如網(wǎng)絡(luò)交易平臺承諾平臺上出售的商品“假一則賠十”，則網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)當履行承諾，按照更有利于消費者的方式進行賠償。此外，網(wǎng)絡(luò)交易平臺明知或者應(yīng)當知道平臺內(nèi)經(jīng)營者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益而未采取必要措施的，與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任。對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，依法承擔相應(yīng)的責任。

　　02.

　　因是否適用“七天無理由退貨”引發(fā)的糾紛

　　具體案情

　　2015年，消費者辛某通過微信認識了經(jīng)營玉石生意的微商錢某，在錢某微信朋友圈中看中幾件玉石產(chǎn)品，向錢某支付款項294500元購買了產(chǎn)品。消費者于2015年11月17日收到錢某快遞的玉石后，覺得與朋友圈中看到的圖片有差異，于是通過微信要求退貨但被拒。消費者又于2015年11月19日向工商局進行投訴，經(jīng)調(diào)解，錢某仍然堅持不予退貨。消費者與錢某多次協(xié)商未國，遂將錢某起訴至法院，要求解除雙方的合同、錢某返還購物款并支付利息。

　　法院經(jīng)審理認為消費者主張退貨時間應(yīng)從2015年11月20日起算，消費者收到案涉交易商品最后時間為2015年11月17日，故消費者并未超出法定期限，符合法定退貨條件。最終判決解除了雙方的買賣合同關(guān)系，雙方互相退款退貨。

　　法官說法

　　依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。《消費者權(quán)益保護法》第二十五條規(guī)定：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但規(guī)定的商品除外。涉玉石掛件等買賣交易是通過微信、電話等方式進行，有雙方的聊天記錄、微信支付記錄及通話記錄等證據(jù)證實，商品為玉石掛件、耳釘?shù)?，不存在法律?guī)定的除外商品。

　　辛某要求退貨的時間并未超出法定期限，符合法定退貨條件。因此，提醒消費者在網(wǎng)絡(luò)購物的過程中，一定要保存好相應(yīng)的記錄，以便后續(xù)維權(quán)。

　　03.

　　因刷單行為引發(fā)的糾紛

　　具體案情

　　2018年，文某加入一QQ群，應(yīng)管理員指示在某電商平臺的某店鋪上下單購買手機、支付款項，但并無真實手機交易、物流信息，待文某在網(wǎng)上點擊確認收貨后，由相關(guān)人員退回購機款并支付一定獎勵報酬。然而，文某按照指示步驟操作后，商家卻遲遲沒有將文某的“刷單”金額和傭金返還給文某。文某經(jīng)多次催收無效后，向蓬江區(qū)法院起訴該店鋪及電商平臺，要求返還貨款并支付利息。

　　法院經(jīng)審理后認為，文某從事的上述商業(yè)活動并非為生活所需購買商品，實質(zhì)屬于“刷單”行為。同時，該店鋪作為電子商務(wù)經(jīng)營者，明知刷單行為的違法性，仍違法經(jīng)營，該店鋪被市場監(jiān)督管理局作出罰款20萬元的行政處罰。

　　法官說法

　　《合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

　　本案中文某及店鋪所訂立的是無效的合同，且雙方均有過錯，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的民事責任。因此，文某主張返還的貨款及利息屬于不法給付，判決駁回文某的全部訴訟請求。因網(wǎng)絡(luò)平臺主觀沒有過錯，法院認定其在本案中不承擔相應(yīng)的民事責任。

　　社交電商，魚龍混雜，

　　擦亮雙眼，避免踩坑