近日，北京市朝陽區(qū)人民法院宣判，牟利性索賠團伙成員耿某、段某保、耿某晶（女）因犯敲詐勒索罪分別被判處有期徒刑一年零六個月、八個月、六個月（緩刑一年）。這是北京朝陽區(qū)查辦的首起牟利性索賠涉刑案件。

　　據(jù)了解，被告人耿某伙同段某保、耿某晶等人于2023年6月至9月期間在北京市朝陽區(qū)，多次通過撥打12345市民熱線等方式，以舉報為由要挾商家賠償，敲詐多名被害人錢款。其中耿某、耿某晶敲詐錢款5.3088萬元，段某保參與敲詐錢款1.44萬元。

　　無獨有偶，就在8月27日，杭州市公安局濱江區(qū)分局發(fā)布警情通報稱，董某某（網名“鐵頭”）等人涉嫌敲詐勒索罪被依法立案偵查，并已已被公安機關依法采取刑事強制措施。經查，2024年5月，董某某、薛某、許某某等人經合謀，以曝黑料相威脅，向某帶貨主播索要數(shù)百克黃金，并許諾交付后將提供保護，經多次交涉后獲得該主播向其指定賬戶轉賬的大額錢款。

　　今年3月15日，國務院發(fā)布《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》，自7月1日起施行。其中，備受關注的“牟利性索賠人”行為在新法中得到規(guī)制。

　　第二十七條指出：投訴、舉報應當遵守法律、法規(guī)和有關規(guī)定，不得利用投訴、舉報牟取不正當利益，侵害經營者的合法權益，擾亂市場經濟秩序。

　　第四十九條指出：通過夾帶、掉包、造假、篡改商品生產日期、捏造事實等方式騙取經營者的賠償或者對經營者進行敲詐勒索的……依照《中華人民共和國治安管理處罰法》等有關法律、法規(guī)處理；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

　　這也從頂層設計上為打擊牟利性索賠行為找到了法律依據(jù)。

　　2024年7月24日，最高人民檢察院發(fā)布檢察機關依法懲治利用網絡暴力侵犯企業(yè)合法權益5起典型案例中，其中有1起就屬于牟利性索賠，2名當事人被安徽省蕪湖市公安局弋江區(qū)法院以敲詐勒索罪分別判處有期徒刑三年零六個月、有期徒刑三年。

　　最高人民檢察院在分析此案典型意義時指出，“以‘維權’之名、行‘勒索’之實，牟取不法經濟利益，不僅侵犯企業(yè)的財產權益，同時也使企業(yè)的商譽受損。該案的辦理對于鼓勵企業(yè)依法維權、警示潛在犯罪行為起到積極作用，助推企業(yè)自治、行業(yè)共治，共同優(yōu)化營商環(huán)境?！?/span>

　　8月22日起，《最高人民法院關于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》開始施行，也對懲治違法索賠作出規(guī)定。

　　《解釋》規(guī)定，如果購買者系因個人或者家庭生活消費需要購買食品，沒有證據(jù)證明其明知所購買食品不符合食品安全標準仍然購買的，應當以實際支付價款為基數(shù)計算價款十倍的懲罰性賠償金，充分保護普通消費者的維權行為。

　　《解釋》對惡意高額索賠、連續(xù)購買索賠和反復索賠行為予以規(guī)制。其中規(guī)定，對于“知假買假”者惡意高額索賠，在合理生活消費需要范圍內依法支持其懲罰性賠償請求。對于“知假買假”者連續(xù)購買后索賠，按多次購買相同食品的總數(shù)，在合理生活消費需要范圍內支持其懲罰性賠償請求。對于“知假買假”者連續(xù)購買并反復索賠，應當綜合考慮保質期、普通消費者通常消費習慣、購買者的購買頻次等因素，在合理生活消費需要范圍內支持其懲罰性賠償請求。

　　對于惡意制造違法生產經營食品藥品的假象，勒索賠償金，或者依據(jù)惡意制造的假象起訴請求支付賠償金等違法索賠行為，《解釋》規(guī)定，上述行為構成虛假訴訟的，應當根據(jù)情節(jié)輕重對違法行為人予以罰款、拘留；涉嫌敲詐勒索或者虛假訴訟罪的，應當及時將有關違法犯罪線索、材料移送公安機關，以懲治違法索賠行為，保護生產經營者合法權益，維護正常市場秩序。

　　對此，朝陽區(qū)人民法院本次判罰結果，是對牟利性索賠行為的有力打擊和震懾，有效捍衛(wèi)了市場公平正義，勢必有力推動轄區(qū)營商環(huán)境進一步優(yōu)化。

　　紅網評論：謹防“打假”成“假打”

　　長期以來，職業(yè)打假人在消費維權領域扮演著復雜而微妙的角色。

　　一方面，他們憑借敏銳的洞察力和對法律法規(guī)的熟練掌握，揭露并打擊了一批批假冒偽劣產品，有效凈化了市場環(huán)境，保護了廣大消費者的合法權益；

　　另一方面，隨著利益的驅使，部分職業(yè)打假人逐漸偏離了正義的軌道，將“打假”異化為牟利的工具，甚至不惜以違法手段進行敲詐勒索，嚴重擾亂了市場秩序，損害了法律的權威性和公信力。

　　新《解釋》的頒布，是對這一亂象的有力回應。它明確界定了食藥領域“知假買假”的邊界，強調懲罰性賠償請求必須在合理生活消費需要的范圍內，這不僅是對消費者合法權益的進一步保障，更是對職業(yè)打假行為的一次深刻規(guī)范。它告訴我們，法律支持的是正當、合法的維權行為，而非利用法律漏洞進行的非法牟利。

　　職業(yè)打假人的存在，本應是市場監(jiān)督體系中的一股積極力量，是消費者與商家之間的一道防線。然而，當“打假”變成“假打”，這份力量便失去了其應有的光彩，甚至成為了市場的負面因素。惡意打假人利用法律漏洞，以“打假”之名行敲詐之實，不僅讓商家苦不堪言，更讓監(jiān)管部門疲于奔命，造成了社會資源的極大浪費。長此以往，不僅會削弱公眾對法律的信任，還可能引發(fā)更多的社會矛盾和問題。

　　因此，我們必須清醒地認識到，職業(yè)打假并非法外之地，他們的行為同樣需要受到法律的嚴格約束和監(jiān)管。對于那些以打假之名行敲詐之實的惡意打假人，法律必須亮劍，嚴懲不貸。同時，也應加強對消費者的教育和引導，提高他們的法律意識和自我保護能力，讓他們能夠理性、合法地維護自身權益。

　　此外，政府和社會各界還應共同努力，構建更加完善的市場監(jiān)管體系。通過加強法律法規(guī)建設、提高執(zhí)法效率、加大懲處力度等措施，形成對假冒偽劣產品的強大震懾力。同時，鼓勵和支持社會各界參與市場監(jiān)管，形成全社會共治的良好氛圍。

　　讓“打假”回歸其本真意義，讓市場環(huán)境更加清朗健康。

　　【特別聲明：部分文字及圖片來源于網絡，僅供學習和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺贊同其觀點。版權歸原作者所有，如涉版權或來源標注有誤，請及時和我們取得聯(lián)系，我們將迅速處理，謝謝!】