熱直銷網(wǎng)訊，11月15日上午，北京同仁堂（以下簡稱原告）狀告劉振華（以下簡稱被告）擅自設(shè)置“中華同仁堂”店鋪招牌，侵犯原告馳名商標(biāo)專用權(quán)一案在成都中級法院開庭。法院當(dāng)庭未宣判。

　　今年8月，北京同仁堂發(fā)現(xiàn)在成都雙流縣一個大約兩千多平米的商鋪上，掛著寫有“中華同仁堂”字樣的招牌。同月，在江蘇常州的“臺灣中華同仁堂生物科技有限公司常州代表處”，也同樣打著“中華同仁堂”的名義在招商。

　　據(jù)北京同仁堂方面介紹，自北京同仁堂集團(tuán)成立以來，就始終與打假維權(quán)分不開。2000年以來，各種名目的同仁堂不斷出現(xiàn)，這讓他們也頗費周折。每年耗費在打假上的人力和資金都不少。

　　此前北京同仁堂主要采取發(fā)現(xiàn)一家就向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門舉報，要求取締的方式維權(quán)。幾年前在河南鄭州突然冒出十幾家“同仁堂”，他們采取的就是這種方法進(jìn)行維權(quán)。今年在黑龍江伊春市又出了三家“同仁堂”。北京同仁堂也是采取這種方法向當(dāng)?shù)卣块T舉報投訴。目前有關(guān)部門正在調(diào)查處理中，其中一家已經(jīng)被責(zé)令改名。

　　今年在常州、成都發(fā)現(xiàn)“中華同仁堂”問題后，北京同仁堂改變了方法，向法院起訴這些侵權(quán)行為。不過讓北京同仁堂沒想到的是，被國家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)23年的“同仁堂”商標(biāo)是否依然馳名，成為當(dāng)天庭審中的一個爭議焦點。

　　旁聽了當(dāng)天庭審的北京同仁堂法律顧問告訴記者，盡管他對北京同仁堂的打假信心滿滿，但對法庭的判決目前還不便作出預(yù)測。顯然，糾結(jié)著現(xiàn)實和歷史的諸多因素，北京同仁堂打假維權(quán)之路依然漫長。