近年來(lái)，“虛擬貨幣”伴隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生，國(guó)內(nèi)更是刮起一陣有關(guān)“虛擬貨幣”的熱潮，比特幣等虛擬貨幣交易炒作活動(dòng)盛行，擾亂經(jīng)濟(jì)金融秩序，滋生洗錢(qián)、非法集資、詐騙、傳銷(xiāo)等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重危害人民群眾財(cái)產(chǎn)安全。這兩起近日宣判的關(guān)于“虛擬貨幣”的糾紛，或許能讓您對(duì)這類(lèi)投資加大警惕。

　　1投資“虛擬貨幣”不受法律保護(hù)

　　2018年2月6日，林某某經(jīng)張某某母親虞某某介紹購(gòu)買(mǎi)“CPS挖礦”的虛擬貨幣，并將44808元轉(zhuǎn)賬至張某某賬戶(hù)。后虞某某將該虛擬貨幣編碼及投資公司的網(wǎng)站、交易操作流程交付林某某。同月10日，林某某再次通過(guò)虞某某購(gòu)買(mǎi)“CPS挖礦”的虛擬貨幣，并向張某某賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬192000元。虞某某取得款項(xiàng)后將購(gòu)得的虛擬貨幣編碼交付林某某。嗣后，林某某因持有的虛擬貨幣出現(xiàn)暴跌、投資無(wú)法提現(xiàn)等事由，要求張某某、虞某某返還投資款。虞某某以已完成委托事項(xiàng)為由予以拒絕。林某某遂訴至法院。

　　鹿城法院經(jīng)審理認(rèn)為：

　　虛擬貨幣不是貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性和強(qiáng)制性等貨幣屬性，并不是真正意義上的貨幣。根據(jù)中國(guó)人民銀行、中央網(wǎng)信辦、最高人民法院、最高人民檢察院、工業(yè)和信息化部、公安部、市場(chǎng)監(jiān)管總局、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外匯局于2021年9月15日發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無(wú)效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)。本案林某某明知投資對(duì)象為虛擬貨幣仍向虞某某購(gòu)買(mǎi)或委托購(gòu)買(mǎi)虛擬貨幣，由此產(chǎn)生的合同關(guān)系不受法律保護(hù)，因此產(chǎn)生的投資風(fēng)險(xiǎn)亦應(yīng)由林某某自行承擔(dān)。故判決駁回林某某的訴訟請(qǐng)求。

　　該案宣判后，林某某未提出上訴?，F(xiàn)該判決已生效。

　　2虛擬貨幣賣(mài)賣(mài)：相關(guān)民事法律行為無(wú)效

　　2021年5月18日，原告張某通過(guò)某交易平臺(tái)向被告劉某購(gòu)買(mǎi)人民幣價(jià)值為29848.56元的“USDT”幣。原告在訂單生成后向被告轉(zhuǎn)賬支付了29848.56元，但原告在操作電腦時(shí)又取消了該筆訂單。因交易取消，被告未向原告交付“USDT”幣，但也未將相應(yīng)的款項(xiàng)退還給原告，隨即原告向交易平臺(tái)進(jìn)行申訴，被告仍不予理會(huì)。最終，原告訴至法院，要求判令被告返還原告人民幣29848.56元并賠償利息。

　　瑞安法院經(jīng)審理認(rèn)為：

　　本案中，原告張某與被告劉某之間的“USDT”幣買(mǎi)賣(mài)，為虛擬貨幣買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)，屬于非法金融活動(dòng)，相關(guān)民事法律行為無(wú)效，原告的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。故判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。