“家里人被鼓動(dòng)投了好幾個(gè)不靠譜的項(xiàng)目，有四川智天、祥天科技、北京桑杰等，怎么勸都不聽怎么辦？”

　　“我母親被祥天洗腦了，總是在等待上市，我們家人這么勸阻都不聽，現(xiàn)在家里的積蓄已經(jīng)花光，還是沒醒悟怎么辦？”

　　“我父親加入祥天好幾年了，之前說過是傳銷怎么也不信，都不知道怎么勸了”

　　這是李旭反傳銷團(tuán)隊(duì)接到關(guān)于祥天股權(quán)背后一個(gè)個(gè)無助家庭的求助，而這僅僅是部分求助。

　　至今，“祥天股權(quán)”參與者被忽悠了整整9年，到今天為止，都還在不停的忽悠。甚至在去年常德市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布祥天控股（集團(tuán)）有限公司組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案的處罰信息，定性祥天股權(quán)就是傳銷之后，還有很多參與者沒有認(rèn)識(shí)到自己被騙了。

　　同時(shí)，祥天公司不服處罰，先后向湖南省澧縣人民法院和常德市中級(jí)人民法院起訴。

　　好在，兩起訴訟，都以敗訴告終。

　　李旭反傳銷團(tuán)隊(duì)注意到，2021年5月10日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)布祥天控股（集團(tuán)）有限公司與石門縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局沒收違法所得、罰款二審行政裁決書。

　　該判決認(rèn)定之前的處罰。今天，我們也通過判決書將祥天原始股傳銷騙局再梳理一遍，希望還在參與或者還相信的家人們可以盡快醒悟過來。

　　案件起源

　　原告祥天公司由周劍和周登榮共同出資，于2010年7月19日設(shè)立，住所地為北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)凱旋大街建設(shè)路**-A768定代表人為周劍。

　　2019年3月11日，祥天公司變更住所地為湖北省咸寧市咸寧高新橫溝橋鎮(zhèn)付橋村2019年6月6日變更法定代表人為鄭鈞。

　　原告祥天公司于2018年4月18日開始通過設(shè)立在美國(guó)的“祥天能源集團(tuán)”(XTEnergyGroupInc)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓授權(quán)的方式將其股份授權(quán)給王燕杰，王燕杰在未獲得國(guó)家證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的情況下向不特定公眾銷售“原始股”為公司募集資金。

　　原告祥天公司在其控制的網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、微信群上宣傳祥天股票即將在美國(guó)納斯達(dá)克主板上市，購買原始股將會(huì)在上市后獲取巨大收益的宣傳內(nèi)容，向社會(huì)發(fā)布投資信息，形成一定的層級(jí)關(guān)系，組成了銷售網(wǎng)絡(luò)，吸引社會(huì)公眾購買該公司宣傳的“原始股”。

　　傳銷事實(shí)

　　原告祥天公司采用了多層代理報(bào)單的銷售模式，每一層按一定的區(qū)間差價(jià)從下層發(fā)展的人員的業(yè)績(jī)中獲取無特定比例的區(qū)間差價(jià)收益。銷售時(shí)以1.1萬元至2.5萬元/單(1190股)的價(jià)格從上至下分層級(jí)分區(qū)間價(jià)格逐級(jí)報(bào)單銷售，新加入者需另繳納600元的開戶費(fèi)，直接推薦新的會(huì)員加入可得10%的推薦獎(jiǎng)勵(lì)。

　　其涉案金額總計(jì)61949.9505萬元。

　　此值得注意的是，本案的兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　一、案涉?zhèn)麂N行為是否屬于個(gè)人行為？

　　法院一審認(rèn)定：本案中，原告祥天公司為傳銷活動(dòng)提供平臺(tái)，在自己公司網(wǎng)站、“祥天控股集團(tuán)”公眾號(hào)，“祥天之家”、“財(cái)富共享之家”微信群等網(wǎng)絡(luò)媒體宣傳美國(guó)的“祥天能源集團(tuán)”即將在美國(guó)納斯達(dá)克主板上市的信息，公司的高層參與宣傳，涉案人員王燕杰等人通過該公司提供的網(wǎng)絡(luò)媒體宣傳平臺(tái)為媒介，發(fā)展下線，收取入門開戶費(fèi)，按照時(shí)任原告法定代表人周劍的意思將收取的“報(bào)單資金”轉(zhuǎn)入其控制的賬戶。原告祥天公司稱是王燕杰個(gè)人行為的主張，該院不予支持。

　　石門市監(jiān)局答辯稱：上訴稱王燕杰在國(guó)內(nèi)銷售股票的行為是個(gè)人行為，與上訴人無關(guān)的理由不能成立。從查明的事實(shí)看，涉案?jìng)麂N行為是公司頂層組織、策劃的違法行為，王燕杰只是公司發(fā)展的傳銷骨干成員之一，不是該傳銷行為的組織、領(lǐng)導(dǎo)和策劃者，不能認(rèn)定是王艷杰的個(gè)人行為。

　　二審認(rèn)定：王燕杰屬于該公司五大部門領(lǐng)導(dǎo)之一，以已獲得“祥天原始股”，利用祥天公司網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和微信群，向不特定人員銷售“祥天原始股”。由上可以看出，組織進(jìn)行傳銷是祥天公司實(shí)施的行為，王燕杰只是公司屬下的傳銷骨干成員之一，是具體的實(shí)施者，其行為與祥天公司密切相關(guān)，不能孤立看待。其次，收取的資金都匯入祥天公司負(fù)責(zé)人周劍指定的銀行賬戶，王燕杰按照周劍的指定亦收取了他人的銷售資金，也向周劍指定的賬戶匯出了款項(xiàng)，因此，資金管理支配權(quán)在祥天公司周劍手中。另外，湖北省隨州市曾都區(qū)人民檢察院向曾都區(qū)人民法院移送的《起訴書》載明，賈建俊等21人因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪（非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)）被提起公訴，關(guān)聯(lián)人員周登榮、周劍、王燕杰均另案處理，因此，王燕杰的行為并不是個(gè)人行為，而是與多人共同實(shí)施的行為。因此，上訴人祥天公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。

　　二、王燕杰支付的股票價(jià)款是否應(yīng)在認(rèn)定違法所得中扣除？

　　法院一審認(rèn)定：本案中，王燕杰在未獲得國(guó)家證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的情況下銷售美國(guó)的“祥天能源集團(tuán)”的原始股，該行為是違法的，購買股權(quán)的人根本不能合法有效取得股權(quán)，銷售股票是原告祥天公司進(jìn)行傳銷行為的幌子。上述行為不符合《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法》第八條規(guī)定“銷售非自產(chǎn)商品的，按違法銷售商品的收入扣除所售商品的購進(jìn)價(jià)款計(jì)算”的情形。故王燕杰支付的股票價(jià)款不應(yīng)從認(rèn)定的違法所得中扣除。

　　石門市監(jiān)局答辯稱：祥天公司提交的王艷杰取得美國(guó)XTEG原始股的轉(zhuǎn)讓交易記錄顯示，交割時(shí)間為2019年4月至11月，而王燕杰等人于2018年4月開始銷售“祥天原始股”，并通過公司平臺(tái)發(fā)展下線收取的“祥天原始股”報(bào)單資金轉(zhuǎn)入周劍指定的賬戶，因此該付款行為不是支付的"XTEG"股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

　　銷售的“祥天原始股”還是“XTEG原始股”均不合法，不能作為商品認(rèn)定，不具有商品屬性，不應(yīng)從違法所得中扣除成本。

　　二審認(rèn)定：王燕杰出售持有的股票，所得款項(xiàng)亦應(yīng)由王燕杰所有，在王燕杰支付購買股票對(duì)價(jià)后又將出賣的股票款匯入周劍指定的銀行賬戶，此行為不屬于正常的支付股票款的交易行為。祥天公司注銷了稅務(wù)登記，也沒有銀行賬號(hào)，實(shí)際為空殼公司，根據(jù)王燕杰銀行卡流水，王燕杰等人收取的股票款，由王燕杰根據(jù)周劍的指令匯入不固定的他人賬戶，該收款行為也不是正常的交易行為。

　　此外，二審判決書提到，石門市監(jiān)局認(rèn)定祥天公司從事傳銷活動(dòng)依據(jù)比較充分。石門市監(jiān)局在查處本案過程中，調(diào)取了祥天公司在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的不實(shí)信息，對(duì)涉案人員進(jìn)行了詢問，調(diào)取了銀行交易記錄，根據(jù)查明的事實(shí)，祥天公司利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布“祥天能源集團(tuán)”即將在美國(guó)上市的消息，購買原始股可獲得巨大利益的不實(shí)信息，王燕杰等人借機(jī)以獲得了原始股為由頭，違法在國(guó)內(nèi)進(jìn)行銷售，收取開戶費(fèi)，組成了銷售網(wǎng)絡(luò)，形成了上下線層級(jí)關(guān)系，收取層級(jí)差價(jià)收益和推薦獎(jiǎng)勵(lì)，其行為符合《禁止傳銷條例》第七條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定的情形，屬于傳銷行為。石門市監(jiān)局認(rèn)定祥天公司從事傳銷活動(dòng)，依據(jù)充分。上訴人祥天公司提出沒有從事傳銷活動(dòng)，本院對(duì)此不予支持。

　　對(duì)石門市監(jiān)局對(duì)祥天公司依照上述規(guī)定和國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局《關(guān)于規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》第三條第三項(xiàng)的規(guī)定做出處罰決定，沒收違法所得9320.780896萬元并處罰款200萬元上繳國(guó)庫的處罰，也予以認(rèn)定。

　　判決書提到，本案中，祥天公司及其他人員，主要是采取拉人頭，發(fā)展下線會(huì)員，騙取入門費(fèi)的方式進(jìn)行傳銷，銷售的“祥天原始股”只是一個(gè)慨念，一個(gè)幌子，下線僅是認(rèn)購，也無交割，未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的交易行為，且也違反《中華人民共和國(guó)證券法》第九條、第三十七條的規(guī)定，因此，認(rèn)定本案中的違法所得，應(yīng)按照全部收入計(jì)算。

　　最終，于2021年4月6日，常德市中級(jí)人民法院作出判決：駁回上訴，維持原判。