當(dāng)基金投資遇上社交媒體,是普惠金融還是“類傳銷”陷阱?
隨著市場情緒持續(xù)升溫,基金投資正以意想不到的方式進(jìn)入大眾視野。
打開小紅書、抖音、B站等社交平臺,記者注意到,“10元養(yǎng)基挑戰(zhàn)”“大學(xué)生養(yǎng)基計(jì)劃”“打工人實(shí)盤操作”……這類極具親和力的內(nèi)容標(biāo)簽正在社交平臺上廣泛傳播。曾經(jīng)被視為專業(yè)枯燥的基金投資,如今正以更輕松、更社交化的方式融入普通人的日常生活。
不過,這種“接地氣”的傳播方式在顯著降低投資參與門檻的同時(shí),也催生了新型投資社群生態(tài),并帶來了一系列合規(guī)性爭議。
受訪律師向記者表示,社交媒體的互動性易放大從眾效應(yīng),特別是“曬收益”極易激發(fā)投機(jī)情緒,形成“類傳銷”式的投資社群。與此同時(shí),個(gè)人無資質(zhì)公開發(fā)表投資觀點(diǎn)可能構(gòu)成違規(guī),具體操作建議可能被認(rèn)定為“銷售建議”。此外,粉絲因跟投導(dǎo)致虧損的責(zé)任認(rèn)定問題,也存在諸多需要厘清的法律邊界。
基金理財(cái)社交化
與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)肅專業(yè)的形象不同,新一代年輕投資者更傾向于通過社交媒體分享投資心得,以碎片化、娛樂化的方式學(xué)習(xí)理財(cái)知識。
在社交平臺上,記者以“基金小白”“大學(xué)生養(yǎng)基”“基金實(shí)盤”等關(guān)鍵詞搜索后發(fā)現(xiàn),相關(guān)發(fā)帖數(shù)量眾多,且閱讀量和點(diǎn)贊量也頗高。其中,多數(shù)基金博主以其實(shí)盤操作為主,向網(wǎng)友分享自己的理財(cái)理念和心得。
有網(wǎng)友表示,“分享實(shí)盤操作的初心就是希望和廣大基友一起進(jìn)步賺錢,從學(xué)習(xí)過程中提升自己的理財(cái)能力?!?/span>
由于養(yǎng)基博主眾多,一些投資新手會在網(wǎng)上發(fā)布“抄作業(yè)”求助帖,分享其關(guān)注博主的收益情況和理財(cái)風(fēng)格,希望網(wǎng)友幫忙篩選出一位值得“抄作業(yè)”的博主。
記者還注意到,建立信任、增強(qiáng)黏性、引導(dǎo)變現(xiàn),似乎已成為部分博主的常見運(yùn)營模式。他們先通過優(yōu)質(zhì)內(nèi)容輸出建立信任關(guān)系,再以“實(shí)盤透明”“教學(xué)講解”等方式強(qiáng)化粉絲黏性,最終引導(dǎo)粉絲開戶、買基金、加入私密社群或購買付費(fèi)課程,部分博主還會在社交平臺掛出理財(cái)書籍等商品鏈接,完成商業(yè)閉環(huán)。
在社交平臺的私域生態(tài)中,粉絲行為大多呈現(xiàn)出高度的情感投入與行動跟隨特征。他們不僅主動加入專屬群組、進(jìn)行打賞、購買付費(fèi)課程,甚至還會自發(fā)組織“后援會”以表達(dá)對博主的支持?;趯Σ┲餮哉摰母叨刃湃?,不少粉絲會跟隨其操作節(jié)奏進(jìn)行投資決策。
“基金投資正在逐漸社交化、生活方式化?!迸排啪W(wǎng)財(cái)富公募產(chǎn)品運(yùn)營曾方芳向記者介紹道,“基金社交化”是指基金投資與社交相結(jié)合,成為一種可記錄、展示和交流的生活內(nèi)容載體;“理財(cái)生活方式化”則是將理財(cái)融入日常,形成一種與消費(fèi)、娛樂關(guān)聯(lián)的生活態(tài)度。這種趨勢的出現(xiàn),源于技術(shù)的進(jìn)步和投資者群體的年輕化,互聯(lián)網(wǎng)縮小了信息差距,社交媒體加速了理財(cái)知識的傳播。與此同時(shí),年輕一代逐漸成為理財(cái)?shù)闹髁?,他們?xí)慣在社交場景中討論理財(cái),并將其視為實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的一種重要手段。
與傳統(tǒng)專業(yè)投教相比,曾方芳認(rèn)為,社交平臺基金博主的內(nèi)容推薦更具優(yōu)勢,其語言通俗易懂,生活化的表達(dá)有助于降低理財(cái)門檻。同時(shí),社交屬性更強(qiáng),博主們通過曬實(shí)盤操作、與粉絲積極互動,建立起一種“擬社交型信任”,從而增強(qiáng)粉絲的黏性。這種模式不僅能迅速觸達(dá)用戶,還能快速實(shí)現(xiàn)商業(yè)轉(zhuǎn)化。
合規(guī)性爭議升溫
令人擔(dān)憂的是,隨著“Z世代”逐漸成為投資市場的主力軍,基金投資的“社交化”“生活方式化”趨勢也帶來了一些隱憂。
記者查詢發(fā)現(xiàn),基金博主大多會在發(fā)布實(shí)盤操作內(nèi)容后,明確標(biāo)注“僅供參考”“不構(gòu)成投資建議”的免責(zé)聲明。但在實(shí)際操作中,部分基金博主又會發(fā)布對具體基金品種的分析和評價(jià),甚至對買賣時(shí)點(diǎn)、止盈止損策略等給出具體建議。
那么,這樣的理財(cái)內(nèi)容分享是否會更容易催生非理性投資行為?又存在哪些風(fēng)險(xiǎn)呢?
“基金博主的理財(cái)內(nèi)容分享,同樣存在一些劣勢。”曾方芳告訴記者,一方面,部分博主并無基金從業(yè)資格,專業(yè)資質(zhì)的缺失使得其薦基行為存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面,基金博主在理財(cái)分享中往往存在風(fēng)險(xiǎn)披露不足的問題,容易夸大收益、弱化風(fēng)險(xiǎn),從而誤導(dǎo)投資者。此外,基金博主分享的內(nèi)容質(zhì)量也參差不齊,部分博主可能會為了博流量而追逐短期熱點(diǎn),而非客觀呈現(xiàn)投資邏輯與風(fēng)險(xiǎn),這同樣容易導(dǎo)致信任崩塌,進(jìn)而造成投資損失。
“基金博主的內(nèi)容推薦易催生非理性投資行為,存在誤導(dǎo)性宣傳、風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配、資質(zhì)缺失等風(fēng)險(xiǎn)。”北京德和衡(上海)律師事務(wù)所高級合伙人、德和衡研究院上海分院院長白耀華律師向記者表示。
白耀華律師表示,社交媒體的互動性容易放大從眾效應(yīng),特別是“曬收益”的行為極易激發(fā)投機(jī)情緒,進(jìn)而形成“類傳銷”式的投資社群。與此同時(shí),個(gè)人若無相應(yīng)資質(zhì)而公開發(fā)表投資觀點(diǎn)可能構(gòu)成違規(guī),具體操作建議可能被認(rèn)定為“銷售建議”。具體來看,若涉及公募基金推介,需取得基金銷售資質(zhì);若涉及股票操作建議,可能需證券投資咨詢資質(zhì);若通過“知識付費(fèi)”等方式變相收取交易傭金或分成,還可能構(gòu)成非法經(jīng)營。
進(jìn)一步來看,粉絲因跟投基金博主建議導(dǎo)致虧損的責(zé)任認(rèn)定問題,也存在諸多需要厘清的法律邊界。
白耀華律師向記者表示,粉絲追責(zé)面臨諸多法律難點(diǎn),包括因果關(guān)系證明、過錯(cuò)認(rèn)定以及風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)等問題,需要結(jié)合個(gè)案證據(jù)來判定責(zé)任邊界。例如,博主是否存在明知策略高風(fēng)險(xiǎn)仍誘導(dǎo)投資等“故意或重大過失”,以及投資者是否盡到合理注意義務(wù)等因素均需考量。此外,根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)原則,若博主已提示風(fēng)險(xiǎn)且投資者自愿跟投,可能適用“買者自負(fù)”。當(dāng)然,如果博主存在虛假宣傳或誤導(dǎo)性陳述,則可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;若無資質(zhì)薦基,也可能受到行政處罰。
作為內(nèi)容分發(fā)和流量變現(xiàn)的受益方,社交平臺也可能承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任或連帶責(zé)任。白耀華律師認(rèn)為,這具體需審查社交平臺是否履行合理注意義務(wù)。具體來看,若平臺明知博主違規(guī)薦基而未采取刪除內(nèi)容、封禁賬號等制止措施,可能構(gòu)成共同侵權(quán)。若平臺僅未盡合理注意義務(wù),如未建立有效審核機(jī)制,法院可能酌定其承擔(dān)部分賠償責(zé)任。建議平臺建立“事前資質(zhì)審查+事中動態(tài)監(jiān)測+事后舉報(bào)處理”機(jī)制,避免因算法推薦放大違規(guī)內(nèi)容傳播。
本文源自:國際金融報(bào)
【特別聲明:部分文字及圖片來源于網(wǎng)絡(luò),僅供學(xué)習(xí)和交流使用,不具有任何商業(yè)用途,其目的在于傳遞更多的信息,并不代表本平臺贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有,如涉版權(quán)或來源標(biāo)注有誤,請及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系,我們將迅速處理,謝謝!】