一、案件起因與核心訴求

　　2017年11 月，TV2 播出節(jié)目《Health Control》，指稱PM International 操作結(jié)構(gòu)類似“金字塔式”傳銷，且其部分FitLine 產(chǎn)品幾乎全是“糖粉”（成分高達45%–81%）。

　　PM International提出訴訟，索賠約 5,000 萬挪威克朗（約500 萬美元），并要求法院禁止節(jié)目繼續(xù)播放（禁令申請）及刪除內(nèi)容并賠償損失。

　　二、法院裁決與上訴流程

　　◆ 1.奧斯陸地方法院裁定（2018年3月）

　　   拒絕PM International 的禁令請求；要求其支付TV2 訴訟費用；裁定節(jié)目內(nèi)容為“基于實驗與事實陳述”，不涉嫌發(fā)布誹謗信息；

　　◆ 2. 媒體監(jiān)管機構(gòu)PFU 裁決（2018年10月）

　　媒體委員會（PFU）裁定TV2 的報道 未違反媒體道德規(guī)范；宣布其屬于合法的消費者新聞監(jiān)督行為，不構(gòu)成誹謗；

　　◆ 3. 二次上訴：挪威最高法院上訴委員會（Appeal Committee）

　　·PM International 提出第二次上訴，被駁回；公司需再次承擔(dān)訴訟費用

　　◆ 4. 第三次上訴：Borgarting 上訴法院（2019年申請）

　　·奧斯陸地方法院于2019 年4 月裁定，PM International 的臨時禁令申請被駁回，TV?2 獲全勝，包括訴訟費用裁定（約50 萬–90 萬挪威克朗）。PM International 于2019 年5 月向Borgarting 上訴法院提出第三次訴訟；

　　·于2019 年10 月發(fā)布決議，正式拒絕PM 的上訴，認定其索賠請求不會改變初判結(jié)果，公司須繼續(xù)承擔(dān)費用（約70 萬挪威克朗）

　　三、案件進程簡表

　　階段判決或處理結(jié)果

　　禁令申請（地方法院）被拒，節(jié)目可繼續(xù)上線，公司承擔(dān)訴訟費用

　　PFU（媒體自律機構(gòu)）裁定TV2 合規(guī)，不構(gòu)成誹謗

　　上訴委員會判定上訴失敗，再次承擔(dān)全部訴訟費用

　　Borgarting 上訴法院提起第三次上訴，案件持續(xù)審理中

　　四、后續(xù)可能走向

　　·終審可能進入挪威最高法院，或提出訴訟至歐洲人權(quán)法院；

　　·若最終敗訴，PM International 可能面臨巨額訴訟費用與名譽損失；

　　·若獲勝，則可能獲得內(nèi)容撤銷、媒體道歉及賠償。

?五、案件意義與法律觀察

　　該案件反映出新聞自由權(quán)與企業(yè)名譽保護之間的博弈。挪威司法體系傾向于保護事實基礎(chǔ)清晰的調(diào)查性報道，即便涉及跨國傳銷企業(yè)；公司一邊追索賠償，一邊需面對公共輿論與監(jiān)管合規(guī)壓力。

　　該案也反應(yīng)出來PM International缺乏國際人才，硬剛媒體，無論在言論自由的國家，還是其他國家這個都是直銷行業(yè)大禁忌。缺乏國際視野的法務(wù)、公關(guān)部以及品牌宣傳部，雖然業(yè)績上來，走的都是灰色地帶，也就是跨國電商的方式，若不引進適合國際視野職業(yè)經(jīng)理人團隊，單純的創(chuàng)始人一個人，走不遠，也走不久！至少，在中國是行不通！

　　【特別聲明：部分文字及圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺贊同其觀點。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來源標(biāo)注有誤，請及時和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝!】