玫琳凱公司在2024年底起訴“洋洋”侵犯公司名譽權，將其告上了法庭，于今日（2月10日）在上海市靜安區(qū)開庭。

　　當事人，微視頻號涉及人物為“洋洋”的女士歷時不止一年時間，在自媒體平臺上發(fā)表關于玫琳凱的商務信息，主要集中在自身囤貨、豪車包裝（財富方向引導）和其它市場維權觸碰點。

　　據(jù)悉，事件的起因是2023年7月，玫琳凱前準首席洋洋被玫琳凱公司以“在視頻賬號上進行直播低價銷售玫琳凱品牌產(chǎn)品，該行為存在違規(guī)”為由辭退。

　　從此，洋洋由粉紅前列領導人轉為黑粉，幾乎每天都在視頻平臺上進行直播吐槽公司。

　　玫琳凱公司在2023年11月初，向洋洋遞出“律師函”，稱洋洋在“視頻號、抖音賬號所發(fā)布的與玫琳凱有關的視頻及直播中存在明顯與客觀事實不符、可能誤導公眾或詆毀玫琳凱名譽的內(nèi)容和言論”，要求其立即停止侵權并賠禮道歉，但并無結果，于是最終向法院提出正式起訴。

　　“輸贏對我來說不重要，因為我要的是更多人去了解這個真相?！钡弥桓婧?，洋洋一方稱將積極應訴并搜集證據(jù)，還在其抖音、視頻號等平臺賬號發(fā)布了多條回應視頻，拿出了其在玫琳凱的“幾千萬的流水表”。

　　值得一提的是，洋洋在發(fā)布的視頻中提到，她到上海市靜安區(qū)法院申請了庭審直播，希望所有人都能看到庭審現(xiàn)場。但玫琳凱公司是否同意這一要求至今未有回音。

玫琳凱官網(wǎng)截圖

　　對于該公關事件的結果，并無太多心力去預測和矯情。

　　無論誰勝誰負，至少對于洋洋女士來說都是一場綿綿不絕的敗局—付出十多年的青春和心血，肯定傷了身心。

　　對于玫琳凱來講，公共品牌也必定被產(chǎn)生質(zhì)疑和進一步的推搡。

　　拋開非黑即白的二元論不談，直銷從業(yè)者能從該公關事件中得到什么啟發(fā)和教訓呢？

　　似乎這是個顯而易見的答案，囤貨造成經(jīng)銷商低價拋售產(chǎn)品。而囤貨的危害年復一年的談，從來沒有停止過。這個答案既顯而易見，又在很多時候很多場景下無能為力。

　　燙手的山芋，可見一斑。

　　為何要囤貨？

　　這主要來自經(jīng)銷商人員本身對財富的渴望，對所謂級別的渴望，對事業(yè)的夢想，也有企業(yè)在展業(yè)過程中不顧一切地宣導。

　　當然，企業(yè)會將囤貨的行為理智地歸納為其他代理商人員的宣導，并明文規(guī)定和講解了囤貨的危害—諸如此類的解釋和預防必然是很多的。

　　每家企業(yè)都有合規(guī)的依據(jù)和憑證，為何還屢禁不止？

　　或許深度一下，當兩種矛盾的力量相互碰撞時，必然是拳頭大的一方勝利，可見商德規(guī)范的力量不敵財富和事業(yè)的竊竊私語。

　　在油門和剎車的執(zhí)行上，無論是企業(yè)的主觀戰(zhàn)略還是市場的客觀利益，天平都意味深長地產(chǎn)生了傾斜，傾斜到了金錢的一端。

　　可以假設，如果洋洋女士沒有囤貨，肯定不會出現(xiàn)公關事件，但同時，玫琳凱的市場業(yè)績一定也會比目前的縮減。

　　于是乎，從商業(yè)利益的角度出發(fā)，怎么選，不言而喻。

　　這并非怪罪某一方的把控和自我約束失速，這一問題早已有之。

　　對于財富的向往，幾乎是這代國人搞錢的原罪，無論是哪個產(chǎn)業(yè)，哪家公司，都一定會出現(xiàn)類似的情況。

　　沒有所謂的對錯，羅生門告訴我們，雙方都有自己的立場和態(tài)度，只是到了那個階段后，必然出現(xiàn)的現(xiàn)象將裹挾著勢態(tài)的發(fā)展。

　　上文是站在商業(yè)角度進行自省，不妨再換個思路。

　　如果時光倒流，洋洋女士面對自己滿墻的分紅產(chǎn)品，知道自己今日可能遇到官司，她是否依然選擇低價銷售？

　　或許，答案不會改變，因為情非得已，因為無能為力。

　　囤貨是一個非?？膳拢踔林旅膯栴}。一家公司出現(xiàn)囤貨后，緊接著就是市場的流通性問題，低價銷售問題，接踵而至。歷史上，不少公司就因為囤貨導致市場一蹶不振。

　　而當維權爆發(fā)的時候，企業(yè)很難在一剎那間處理好這些膠著的事務，無論是總裁，還是外事團隊。

　　再換一個角度思考，除了洋洋女士，好像未曾發(fā)現(xiàn)更多的關于玫琳凱經(jīng)銷商低價銷售產(chǎn)品維權的現(xiàn)象。

　　從某種意義上來說，這是個例，從某種意義上來說，玫琳凱已經(jīng)費盡心思解決了其它類似的問題，只留下了洋洋女士。

　　或許，洋洋女士本身也有自己個性上的發(fā)難和欠缺。

　　各有各的難處，實在都不容易。

　　維權屬于比較特殊的公關事件，其一般來自市場，或者合作方內(nèi)部的問題，也就很自然地牽連著企業(yè)自身一些更內(nèi)核、更隱形、更經(jīng)不起折騰的要點。

　　這就好比產(chǎn)品質(zhì)量問題，公關屬性天然比較硬，處理的空間很小，而且涉及利益共同者，就更難掰得清孰是孰非。

　　另外，直企的維權和其它傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的維權也有很多不同，涉及的人和環(huán)節(jié)通常較多，如果要明確一些利益鏈，相當繁瑣，且可能產(chǎn)生新的連環(huán)問題。

　　建議，維權事務無大小，需要固定部門的長期、長線溝通，有話好好說，如果實在是碰到溝通無果，或者對方有一定額外企圖的狀況，在保護好自身企業(yè)名譽的情況下，公開透明處理，損失小名譽榮辱，以誠信和真摯換取品牌的可持續(xù)發(fā)展。

　　相應的法務部門在處理事件的時候也要可咸可甜，底線要把持，但溝通需舒緩。

　　而從根子上杜絕維權，特別是退換貨引發(fā)的維權，就是要秉持不要捆綁銷售，不要爆大單，不要涉及過度的投資行為，不要動用多人經(jīng)營的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)營理念。

　　企業(yè)吸收更多新鮮血液，增強復購，加大市場流通性，多做好的策劃項目，少做促銷。讓市場和平臺通透有價值。

　　對于玫琳凱的該事件，應以更加包容的態(tài)度去關注雙方，若能妥善解決才是行業(yè)發(fā)展的一段佳話。

　　給彼此留下空間，哪怕不情愿，也好過疲憊和兩敗俱傷。

　　來源：商界號角新撰組

　　【特別聲明：部分文字及圖片來源于網(wǎng)絡，僅供學習和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺贊同其觀點。版權歸原作者所有，如涉版權或來源標注有誤，請及時和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝!】