認(rèn)為“微商截圖王”等軟件可以生成微信和QQ的對(duì)話、紅包等截圖，并以此收取VIP會(huì)員費(fèi)用，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（下稱騰訊公司）將軟件的所有者和運(yùn)營(yíng)方郴州七嘯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱七嘯公司）、長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)智恩商品信息咨詢服務(wù)部（下稱智恩服務(wù)部）訴至法院。日前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，判決兩被告賠償騰訊公司500萬(wàn)元及相關(guān)支出費(fèi)用。

　　據(jù)介紹，本案是適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條判決頂格賠償?shù)牡湫桶咐?。根?jù)被告方財(cái)務(wù)賬簿顯示，涉案軟件交易流水高達(dá)上千萬(wàn)，法院結(jié)合騰訊公司舉示侵權(quán)證據(jù)及外部報(bào)道，全面考量被告廣告費(fèi)、會(huì)員費(fèi)等獲利，最終作出500萬(wàn)元頂格高額判決。彰顯了我國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的決心，對(duì)打擊網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益具有重要意義。

　　微信、QQ界面被仿真截圖

　　騰訊起訴“黑灰產(chǎn)業(yè)”

　　騰訊公司稱，網(wǎng)站“www.lenovomm.com”（樂商店）的主辦單位為神奇公司。在該網(wǎng)站中搜索“微商截圖王”，應(yīng)用簡(jiǎn)介顯示“可以用它輕松生成微信對(duì)話、微信紅包、微信零錢的界面，看起來(lái)就和真的一模一樣”。下載、安裝并打開進(jìn)入“微商截圖王”安卓版首頁(yè)，顯示共有“微商截圖”“水印P圖”等12項(xiàng)功能。軟件下方有“矯正牙科價(jià)格表”“ap輔導(dǎo)班”等廣告頁(yè)面，“微商截圖”中有“微信截圖”“QQ截圖”“支付寶截圖”功能，其中“微信截圖”功能可以生成包括：微信對(duì)話頁(yè)、微信群聊頁(yè)、微信紅包頁(yè)、微信轉(zhuǎn)賬頁(yè)、微信錢包頁(yè)等共18種，其中前五種截圖為免費(fèi)制作，后13種截圖付費(fèi)VIP會(huì)員可以制作。查看“微商截圖王”微信公眾號(hào)中的軟件許可及服務(wù)協(xié)議，顯示此軟件所有權(quán)和運(yùn)作權(quán)歸七嘯公司所有。該軟評(píng)論稱：“對(duì)于微商來(lái)說(shuō)，想要什么內(nèi)容可以自己編輯”“制作交易截圖大大提高了我的訂單率”等內(nèi)容。下載、安裝后打開“微商截圖王”，點(diǎn)擊“設(shè)置”“關(guān)于”顯示軟件為智恩服務(wù)部所有。

　　2019年10月11日，騰訊科技公司申請(qǐng)北京市方正公證處對(duì)瀏覽“微商截圖王”安卓版相關(guān)內(nèi)容并進(jìn)行證據(jù)保全，公證書載明，“微商截圖王”可以選擇生成QQ對(duì)話的十種場(chǎng)景，包括時(shí)間、文本、圖片、語(yǔ)音等。通過被訴軟件提供的素材可以自行編輯生成QQ對(duì)話頁(yè)、紅包頁(yè)、錢包頁(yè)、賬戶頁(yè)、提現(xiàn)頁(yè)等截圖，并與QQ產(chǎn)品相關(guān)界面一致。

　　騰訊公司起訴認(rèn)為，七嘯公司、智恩服務(wù)部運(yùn)營(yíng)的微商截圖王等軟件提供與微信、QQ軟件界面、圖標(biāo)、表情等完全一致的素材和模板，生成微信對(duì)話、紅包、轉(zhuǎn)賬、錢包等以及QQ對(duì)話、轉(zhuǎn)賬、紅包等與微信、QQ界面相同的虛假截圖，損害了微信、QQ軟件的運(yùn)營(yíng)秩序及騰訊公司的合法權(quán)益，已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為證明被訴軟件破壞了微信、QQ的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展，騰訊公司向法庭提交了相關(guān)新聞報(bào)道，包括：《“聊天截屏”暗藏灰色利益鏈：動(dòng)動(dòng)手指就能自制虛假聊天記錄》等關(guān)于偽造微信截圖引發(fā)負(fù)面事件的媒體報(bào)道6篇。文章中稱“‘微信對(duì)話生成器’等聊天記錄生成工具大肆蔓延，這些工具不僅被微商利用以欺騙消費(fèi)者，更為不法人士偽造截圖操弄輿論提供便利”。

　　構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　被告被判賠償500萬(wàn)

　　法院一審判七嘯公司和智恩服務(wù)部連帶賠償深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及合理開支28萬(wàn)余元。被告方上訴后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院日前二審駁回上訴維持原判。

　　法院認(rèn)為，七嘯公司、智恩服務(wù)部運(yùn)營(yíng)的微商截圖王和火星美化軟件提供與微信、QQ界面相同的虛假截圖。法院認(rèn)為，被告明知涉案軟件可以用于制造虛假截圖且具有以假亂真的效果，但其仍然向消費(fèi)者提供，主觀惡意較為明顯?？陀^方面，被告雖未直接實(shí)施造假行為，但為弄虛作假、行騙欺瞞提供了方便和條件，使得相關(guān)不法行為的實(shí)施門檻大為降低，長(zhǎng)此以往不僅會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)微信、QQ的信任度降低，亦會(huì)嚴(yán)重?fù)p害相關(guān)消費(fèi)者的利益，破壞公平有序的健康競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此，依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的規(guī)定，被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　法院認(rèn)定被訴軟件是以實(shí)施涉案侵權(quán)行為為主的軟件，被告收取的高額會(huì)員費(fèi)主要是因被訴行為所得，因此可以參考被訴軟件收取的會(huì)員費(fèi)計(jì)算賠償數(shù)額，而不是以被告的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)作為依據(jù)。同時(shí)綜合考慮被告主觀過錯(cuò)、廣告收益、涉案軟件影響范圍、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、用戶數(shù)量等情況，以及維權(quán)支出的關(guān)聯(lián)性、合理性，酌定兩被告連帶賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及合理開支28萬(wàn)余元。

　　對(duì)于法院的判決，騰訊公司代理律師、北京浩天律師事務(wù)所合伙人郭金城接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示，法院此次是根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法做出了頂格賠償?shù)呐袥Q。所謂“頂格”，一般指現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查清被告的獲利金額，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以判定被告獲利超過某一數(shù)值時(shí)，將該數(shù)值作為賠償金額；或者在原告不能提供被告侵權(quán)獲利的任何直接證據(jù)時(shí)，法院根據(jù)被告主觀惡意及被告行為的嚴(yán)重程度、危害程度、實(shí)施時(shí)間長(zhǎng)短等按照法定賠償?shù)淖罡呓痤~確定賠償金額。“頂格”判罰不是隨意判罰，如果一個(gè)時(shí)間階段內(nèi)“頂格”判罰看起來(lái)很多，只能說(shuō)明該時(shí)間段內(nèi)侵權(quán)行為比較猖獗。

　　“頂格”判罰既是法院根據(jù)案件事實(shí)和法律來(lái)認(rèn)定的結(jié)果，也體現(xiàn)了司法導(dǎo)向，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)遏制侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、保護(hù)權(quán)利人和消費(fèi)者利益、維護(hù)良好市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的決心，對(duì)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施者也有震懾作用。

　　分析：企業(yè)創(chuàng)新也要守法合規(guī)

　　“黑灰產(chǎn)業(yè)是頑疾?！惫鸪潜硎?，去年一年里，他代理騰訊公司處理了包括本案在內(nèi)的三個(gè)涉及黑灰產(chǎn)業(yè)的案件。在他看來(lái)在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，黑灰產(chǎn)業(yè)造成的危害包括：擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，破壞合法運(yùn)營(yíng)者的正常運(yùn)營(yíng)和良好生態(tài)環(huán)境；破壞合法運(yùn)營(yíng)者的系統(tǒng)安全，危害用戶通信安全和個(gè)人隱私信息安全，增加企業(yè)運(yùn)營(yíng)的安防成本；危害公眾利益，客觀上助長(zhǎng)欺騙消費(fèi)者、詐騙犯罪行為的發(fā)生，侵蝕網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)信任。

　　“法律有一定的滯后性，而創(chuàng)新則強(qiáng)調(diào)時(shí)效性，有些企業(yè)為了完成原始積累，往往無(wú)視產(chǎn)品合規(guī)審查。我遇到過的幾個(gè)與黑灰產(chǎn)業(yè)相關(guān)的案件，公司創(chuàng)始人的技術(shù)能力很強(qiáng)，產(chǎn)品或商業(yè)模式創(chuàng)新能力也很強(qiáng)，但是法律意識(shí)、合規(guī)意識(shí)沒有跟上?！惫鸪钦f(shuō)，作為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者，應(yīng)加強(qiáng)合規(guī)審查，避免因商業(yè)模式創(chuàng)新而帶來(lái)的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，降低因不合規(guī)而造成創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目失敗的風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)項(xiàng)目立項(xiàng)前，首先了解國(guó)家宏觀政策導(dǎo)向；其次是分析項(xiàng)目所涉主體及其法律關(guān)系；此外還要分析提供的產(chǎn)品或服務(wù)的合規(guī)性及違規(guī)的法律后果。辦理案件的過程中郭金城發(fā)現(xiàn)，被告對(duì)該產(chǎn)品的法律后果是明知的，為了獲利不惜鋌而走險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)“微商截圖王”的公司已經(jīng)被列入執(zhí)行失信名單，而該公司還正準(zhǔn)備申請(qǐng)上市，本案判決結(jié)果必將影響投資者對(duì)該公司的信心，也必將影響該公司的上市進(jìn)程。郭金城認(rèn)為，部分試圖利用黑灰產(chǎn)業(yè)提高自身競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，對(duì)于取得一定收益心存僥幸，但黑灰產(chǎn)業(yè)存在極大的違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行合規(guī)論證，避免落入惡意競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制范圍。

　　來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道