文玩是一個古老行業(yè)，人群固定且小眾，交易場景較為受限。近年來，文玩電商模式為文玩行業(yè)帶來了“活水”。不過，當“眼見不為實”的線上消費遇到“真假難辨”的文玩，保障消費者在產(chǎn)品、宣傳、交易等各個環(huán)節(jié)不受侵害就顯得尤為重要。

　　據(jù)信用中國網(wǎng)站消息，日前，文玩電商行業(yè)先行者杭州微拍堂文化創(chuàng)意有限公司(下稱“微拍堂”)新增一條行政處罰顯示，微拍堂因存在引人誤解虛假宣傳行為、對侵害消費者權(quán)益違法行為未采取必要措施行為以及平臺經(jīng)營者其他違法行為，被杭州市市場監(jiān)督管理局罰款135萬元，處罰決定日期為2021年7月1日。此外，中國網(wǎng)財經(jīng)記者注意到，除了上述問題，微拍堂還多次被曝退貨難、人事管理混亂等問題。

文號杭市監(jiān)罰處﹝2021﹞7201號的行政處罰決定書

　　放任店鋪經(jīng)營者賣假貨 侵害消費者利益

　　尊崇“簡單極致，為善去惡”企業(yè)文化的微拍堂，是一家以手機App進行拍賣為主的網(wǎng)絡(luò)平臺，經(jīng)營種類包括玉翠珠寶、文玩雜項等八個品類。微拍堂官網(wǎng)公開資料顯示，該平臺已有30萬商家、7000萬用戶。

　　今年3月，央視財經(jīng)報道微拍堂平臺內(nèi)8家商家售假。報道稱，記者在微拍堂拍到當代畫家、美協(xié)會員馬海方、李毅的作品，經(jīng)鑒定均為贗品；拍到的雞血石印等擺件，經(jīng)檢測也均不符合拍品描述。

　　此次杭州市市場監(jiān)督管理局的行政處罰決定書顯示，微拍堂采取利用注冊協(xié)議條款免責的方式逃避平臺經(jīng)營者主體審查責任，并放任平臺內(nèi)部分經(jīng)營者利用虛假身份從事侵害消費者財產(chǎn)安全的經(jīng)營活動，且巡檢制度不完備，相應(yīng)甄別能力與處理投訴舉報能力與經(jīng)營活動不匹配。

　　處罰書中提到，杭州市市場監(jiān)督管理局曾在今年1月11日對微拍堂進行了行政約談，但至央視曝光時依然未按照約談內(nèi)容落實相關(guān)要求，放任平臺內(nèi)商家以低價方式吸引消費者購買假冒商品，且同類投訴舉報大量存在。

　　上述行為違反了《電子商務(wù)法》第三十八條第一款規(guī)定，構(gòu)成了電子商務(wù)平臺經(jīng)營者明知有侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的違法行為，杭州市監(jiān)管局責令十日內(nèi)改正，并罰款50萬元。

　　在此之前，微拍堂涉嫌“賣假貨”的行為已是“老生常談”。黑貓投訴平臺上，截至8月2日，消費者對微拍堂的投訴量為1450個，解決量為1089個，其中以“賣假貨”、“以次充好”等為投訴原因的比比皆是。

　　中國網(wǎng)財經(jīng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，今年5月份，微拍堂“拍賣行”中有關(guān)近現(xiàn)代中國繪畫大師齊白石的畫作的拍賣價格僅為幾千元或一萬多元，畫作的真實性令人生疑。

圖片來源：微拍堂App

　　“齊白石作品的價格至少也要幾十萬?！币晃晃⑴奶蒙系牡曛髟诮邮苤袊W(wǎng)財經(jīng)采訪時表示。記者也查詢了齊白石有關(guān)“蝦”的作品，齊白石《群蝦圖 》2013年在廣東崇正春拍以448.5萬元成交，《蝦，鏡片》在2011年的時候拍賣了672萬的高價，《百蝦圖》在2011年拍賣出了1.2億的高價。

　　值得一提的是，記者查詢上圖中拍賣會的文物許可證發(fā)現(xiàn)，該批復(fù)實際為網(wǎng)絡(luò)拍賣會審核的批復(fù)，并未對拍賣的文物標的真?zhèn)巫鞒鋈魏纬兄Z。“這個批復(fù)在許多較業(yè)余的書畫愛好者看來，像是為畫作鑒真。但實際它只是一個允許拍賣的批復(fù)而已?！鄙鲜龅曛魈寡?。

圖片來源：北京文物局官網(wǎng)

　　買到假貨退貨難 消費者售后維權(quán)頻頻受阻

　　面對“假貨橫行”的微拍堂，消費者售后維權(quán)的路上也是頻頻受阻。

　　據(jù)上述央視報道，在微拍堂內(nèi)拍到的雞血石印等擺件，經(jīng)檢測后實際與描述不符，記者以“材質(zhì)問題”為由申請退貨，賣家要求修改為其它理由，當記者拒絕后，賣家以“理由不符”拒絕退貨申請。經(jīng)平臺介入后，才成功退貨。

　　記者發(fā)現(xiàn)，在央視報道后，黑貓投訴平臺上近兩月有關(guān)微拍堂以“不退貨不退款”、“平臺不作為”等原因投訴的卻仍有很多。

黑貓投訴上有關(guān)微拍堂的投訴

　　微拍堂首頁顯示，網(wǎng)購平臺通用的三項消費保障中包含 “7天無理由退貨”。不過記者注意到，微拍堂“不滿足”7天無理由退貨條件的拍品頗多。

　　記者從微拍堂客服獲悉，微拍堂上的二手奢侈品、活物、定制品、煙具盲拍均不支持7天無理由退貨。

記者與微拍堂官方客服溝通信息

　　《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定明確指出，除定作的、鮮活易腐的、在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品，交付的報紙、期刊，及其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品之外，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由。通過對比，記者發(fā)現(xiàn)微拍堂平臺上對二手奢侈品、煙具盲拍不支持“7天無理由退換”的要求，已超出上述法律規(guī)定范疇。

　　此外，在其“拍賣行”頻道中，記者發(fā)現(xiàn)多家拍賣行在拍賣條款中直接明確了不支持7天無理由退貨。

　　“事實上，根據(jù)《民法典》第六百四十五條，拍賣的當事人的權(quán)利和義務(wù)以及拍賣程序等，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。微拍堂‘拍賣行’中的拍賣行為應(yīng)適用《拍賣法》，并且其競買標的物多為藏品、孤品，不適用‘支持7天無理由退貨’?！币晃环尚袠I(yè)人士表示，“但微拍堂的其他頻道中，不乏一些拍賣買受人競買標的物是用于生活消費，那這部分買受人就是《消法》意義上的消費者，其在拍賣活動中參加競拍的行為應(yīng)受《消法》的調(diào)整和保護?！?/span>

　　此外，“涉嫌虛假宣傳”也是微拍堂被用戶投訴的問題之一，但消費者因無確鑿證據(jù)，時常落得維權(quán)無門的結(jié)果。不過，近日微拍堂的虛假宣傳行為被監(jiān)管“點名”。

　　上述杭州市場監(jiān)管局的行政處罰決定書顯示，微拍堂在華夏評級幣銷售活動總結(jié)宣傳文案中，當事人使用“24小時線上拍賣”、“打造古錢放心拍賣場”等字樣，使消費者誤以為舉辦的是經(jīng)過拍賣許可的拍賣活動，而實質(zhì)是其提供交易的媒介，讓平臺內(nèi)經(jīng)營者獨立開展以競價方式的在線交易。當事人在宣傳中聲稱“當天活動成交額突破265萬”，而實際成交額僅為72萬多元。

　　對于上述行為，杭州市場監(jiān)管局認為，微拍堂為提升平臺品牌形象，總結(jié)宣傳文案中對“華夏評級百萬大拍”活動中的競價交易模式和交易成交金額作了引人誤解的虛假宣傳，違反《反不正當競爭法》相關(guān)規(guī)定，被罰款75萬元。

　　除此之外，微拍堂在宣傳方面還有其他違規(guī)。上述處罰公告中顯示，根據(jù)“公平在線”監(jiān)測結(jié)果，杭州市市場監(jiān)督管理局發(fā)現(xiàn)微拍堂還存在當事人未在首頁或顯著位置公示其自身營業(yè)執(zhí)照；作為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，未對自營、非自營商品作顯著區(qū)分，兩項行為違反《電子商務(wù)法》相關(guān)規(guī)定，共處罰款人民幣10萬元。

　　人事制度混亂被吐槽

　　眾所周知，企業(yè)業(yè)務(wù)上出現(xiàn)問題，往往與管理混亂緊密相關(guān)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，微拍堂的人事管理制度也遭到吐槽。

　　一款職場社交軟件上，多條“職言交流”反應(yīng)了微拍堂或存在管理問題。有網(wǎng)友表示，“微拍堂勸退員工，如果要拿一個月補償，離職證明上寫的就是不合格勸退?！?/span>

圖片來源：脈脈

圖片來源：知乎

　　上述網(wǎng)評并非空穴來風，天眼查顯示，微拍堂與離職員工間有多起勞動爭議。

　　案號為(2019)浙01民終7269號的民事判決書顯示，王某從事大數(shù)據(jù)研發(fā)工作，因公司業(yè)務(wù)調(diào)整，崗位需求暫不匹配，于2019年1月22日被微拍堂辭退，2月19日，王某等十名員工申請仲裁。同年4月18日一審裁決：微拍堂于裁決生效后七日內(nèi)支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金16761元、支付王某代通知金27000元、未休年休假工資4965.52元。

　　宣判后，微拍堂公司不服，提起上訴。二審判決結(jié)果為駁回上訴，維持原判。法院認為，微拍堂公司在仲裁及一審訴訟過程中出具的離職證明中載明原因為“因公司業(yè)務(wù)調(diào)整，崗位需求暫不匹配，故作辭退處理”，未提及王某無法勝任該工作崗位，且無證據(jù)證明王某存在不勝任工作崗位的事實，依據(jù)不足，二審法院不予采納。

　　針對涉嫌售假、退貨退款難、人事制度混亂等問題，中國網(wǎng)財經(jīng)記者向微拍堂發(fā)送采訪函試圖采訪，但截至發(fā)稿未收到企業(yè)回復(fù)。