近日，“華牛原創(chuàng)”報道了題為《貝店的隱憂：媒體報道其涉嫌傳銷，下架“門檻費”遭質(zhì)疑 》一文，該文中圍繞社交電商貝店“陷傳銷質(zhì)疑風波”進行闡述并提出規(guī)范社交電商發(fā)展諸多建議。

　　然而，該文章發(fā)布不久之后，“華牛原創(chuàng)”又發(fā)表題為《為以正視聽，華牛原創(chuàng)公開回應貝店撤稿函內(nèi)容》一文，該文中提到，“貝店向我方合作媒體發(fā)出撤稿函，針對《貝店的隱憂：媒體報道其涉嫌傳銷，下架“門檻費”遭質(zhì)疑》一文內(nèi)容。單方面指出該稿件內(nèi)容多處失實，還單方面認為我方存在詆毀誹謗意圖。作為合法合規(guī)的正常輿論監(jiān)督，為以正視聽，我方?jīng)Q定公開回應貝店撤稿函內(nèi)容?！?/span>

　　撤稿函截圖

　　從“華牛原創(chuàng)”公布的撤稿函來看，貝店撤稿函可謂是“硬氣十足”，對于自媒體可謂是“毫不留情”，令人奇怪的是，去年面對諸多主流媒體發(fā)文質(zhì)疑，貝店危機公關(guān)表現(xiàn)的是不慌不忙，為何面對微博“不實”爆料卻如此身體力行的緊張起來呢?首先，我們看看那則“貝店涉嫌傳銷被湖北荊門市場監(jiān)管局罰3000萬元”的消息，由于目前沒有公布行政處罰決定書以及裁判決定書，尚且無法得知是否真實，但是貝店取消399元的門檻費令人匪夷所思。畢竟，從事分銷類的社交電商大部分都設有一定的入門費，取消入門費對于貝店本身就是一件不利的事情。

　　那么，貝店為何還是取消了399元的入門費呢?顯然，這跟我國《禁止傳銷條例》的規(guī)定有關(guān)，在我國認定是否涉嫌傳銷具有三大標準：騙取入門費;拉人頭發(fā)展下線;團隊計酬。那么，貝店此前的獎金制度又是什么呢?據(jù)《華夏時報》報道，繳納398元就能一鍵開店，普通店主招募一家新店，可獲得100元傭金，而在招募20家新店成為金牌店主后，金牌店主自己直接招募一家新店將獲得200元傭金。其團隊的普通店主邀約一家新店，除了自己獲得100元傭金外，金牌店主還會獲得100元獎金。此外，金牌店主還享受團隊所有店主銷售商品傭金的20%。

　　如果取消399元的門檻，從條例規(guī)定的涉嫌傳銷標準來看，的確不構(gòu)成涉嫌傳銷的條件。但是，單從條例規(guī)定的字面定義上而言，單純的拉人頭行為和收取入門費，或許不算是傳銷，因為團隊計酬所代表的多層級計酬方式是傳銷活動賴以生存和發(fā)展的核心要件，拉人頭行為和收取入門費而是以傳銷為名所實施的詐騙行為，如果把團隊計酬從傳銷中抽離，傳銷活動自然不復存在。

　　而從華牛原創(chuàng)與貝店此次“針尖對麥芒”的行為以及貝店強硬的公關(guān)態(tài)度來看，這不禁讓人想起了2018年12月25日，知名自媒體“丁香醫(yī)生”發(fā)表《百億保健帝國權(quán)健，和它陰影下的中國家庭》之后，權(quán)健公司“豪橫”的回復不僅沒有得到諸多媒體的認可，反而讓權(quán)健公司在輿論的口誅筆伐之中走向滅亡。

　　此外，從危機公關(guān)的角度來看，此次貝店的危機公關(guān)處理不算成功，從輿情監(jiān)測來看，貝店的“硬”態(tài)度沒有換來“靜”，反而容易讓諸多媒體覺得“此地無銀三百兩”。其實，危機公關(guān)的本質(zhì)不應該是追求平息危機，而是追求一種平衡，既要有內(nèi)在的“悔過”，又要付出外在的“代價”。換言之，與其豪橫的“捏軟柿子”回應與撇清質(zhì)疑，不如多花精力處理好平臺消費者的售后以及如何把控好產(chǎn)品質(zhì)量的問題。

　　如今，知名社交電商淘小鋪與斑馬會員涉嫌傳銷被凍結(jié)賬戶的新聞仍余溫未了，社交電商相關(guān)規(guī)范與標準的文件也沒有出臺，社交電商涉嫌傳銷的質(zhì)疑已經(jīng)不是個別的問題，而是整個社交電商生存與發(fā)展的問題，希望諸多社交電商平臺且行且珍惜。