近日，“華牛原創(chuàng)”報(bào)道了題為《貝店的隱憂(yōu)：媒體報(bào)道其涉嫌傳銷(xiāo)，下架“門(mén)檻費(fèi)”遭質(zhì)疑 》一文，該文中圍繞社交電商貝店“陷傳銷(xiāo)質(zhì)疑風(fēng)波”進(jìn)行闡述并提出規(guī)范社交電商發(fā)展諸多建議。

　　然而，該文章發(fā)布不久之后，“華牛原創(chuàng)”又發(fā)表題為《為以正視聽(tīng)，華牛原創(chuàng)公開(kāi)回應(yīng)貝店撤稿函內(nèi)容》一文，該文中提到，“貝店向我方合作媒體發(fā)出撤稿函，針對(duì)《貝店的隱憂(yōu)：媒體報(bào)道其涉嫌傳銷(xiāo)，下架“門(mén)檻費(fèi)”遭質(zhì)疑》一文內(nèi)容。單方面指出該稿件內(nèi)容多處失實(shí)，還單方面認(rèn)為我方存在詆毀誹謗意圖。作為合法合規(guī)的正常輿論監(jiān)督，為以正視聽(tīng)，我方?jīng)Q定公開(kāi)回應(yīng)貝店撤稿函內(nèi)容?！?/span>

　　撤稿函截圖

　　從“華牛原創(chuàng)”公布的撤稿函來(lái)看，貝店撤稿函可謂是“硬氣十足”，對(duì)于自媒體可謂是“毫不留情”，令人奇怪的是，去年面對(duì)諸多主流媒體發(fā)文質(zhì)疑，貝店危機(jī)公關(guān)表現(xiàn)的是不慌不忙，為何面對(duì)微博“不實(shí)”爆料卻如此身體力行的緊張起來(lái)呢?首先，我們看看那則“貝店涉嫌傳銷(xiāo)被湖北荊門(mén)市場(chǎng)監(jiān)管局罰3000萬(wàn)元”的消息，由于目前沒(méi)有公布行政處罰決定書(shū)以及裁判決定書(shū)，尚且無(wú)法得知是否真實(shí)，但是貝店取消399元的門(mén)檻費(fèi)令人匪夷所思。畢竟，從事分銷(xiāo)類(lèi)的社交電商大部分都設(shè)有一定的入門(mén)費(fèi)，取消入門(mén)費(fèi)對(duì)于貝店本身就是一件不利的事情。

　　那么，貝店為何還是取消了399元的入門(mén)費(fèi)呢?顯然，這跟我國(guó)《禁止傳銷(xiāo)條例》的規(guī)定有關(guān)，在我國(guó)認(rèn)定是否涉嫌傳銷(xiāo)具有三大標(biāo)準(zhǔn)：騙取入門(mén)費(fèi);拉人頭發(fā)展下線(xiàn);團(tuán)隊(duì)計(jì)酬。那么，貝店此前的獎(jiǎng)金制度又是什么呢?據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》報(bào)道，繳納398元就能一鍵開(kāi)店，普通店主招募一家新店，可獲得100元傭金，而在招募20家新店成為金牌店主后，金牌店主自己直接招募一家新店將獲得200元傭金。其團(tuán)隊(duì)的普通店主邀約一家新店，除了自己獲得100元傭金外，金牌店主還會(huì)獲得100元獎(jiǎng)金。此外，金牌店主還享受團(tuán)隊(duì)所有店主銷(xiāo)售商品傭金的20%。

　　如果取消399元的門(mén)檻，從條例規(guī)定的涉嫌傳銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，的確不構(gòu)成涉嫌傳銷(xiāo)的條件。但是，單從條例規(guī)定的字面定義上而言，單純的拉人頭行為和收取入門(mén)費(fèi)，或許不算是傳銷(xiāo)，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)計(jì)酬所代表的多層級(jí)計(jì)酬方式是傳銷(xiāo)活動(dòng)賴(lài)以生存和發(fā)展的核心要件，拉人頭行為和收取入門(mén)費(fèi)而是以傳銷(xiāo)為名所實(shí)施的詐騙行為，如果把團(tuán)隊(duì)計(jì)酬從傳銷(xiāo)中抽離，傳銷(xiāo)活動(dòng)自然不復(fù)存在。

　　而從華牛原創(chuàng)與貝店此次“針尖對(duì)麥芒”的行為以及貝店強(qiáng)硬的公關(guān)態(tài)度來(lái)看，這不禁讓人想起了2018年12月25日，知名自媒體“丁香醫(yī)生”發(fā)表《百億保健帝國(guó)權(quán)健，和它陰影下的中國(guó)家庭》之后，權(quán)健公司“豪橫”的回復(fù)不僅沒(méi)有得到諸多媒體的認(rèn)可，反而讓權(quán)健公司在輿論的口誅筆伐之中走向滅亡。

　　此外，從危機(jī)公關(guān)的角度來(lái)看，此次貝店的危機(jī)公關(guān)處理不算成功，從輿情監(jiān)測(cè)來(lái)看，貝店的“硬”態(tài)度沒(méi)有換來(lái)“靜”，反而容易讓諸多媒體覺(jué)得“此地?zé)o銀三百兩”。其實(shí)，危機(jī)公關(guān)的本質(zhì)不應(yīng)該是追求平息危機(jī)，而是追求一種平衡，既要有內(nèi)在的“悔過(guò)”，又要付出外在的“代價(jià)”。換言之，與其豪橫的“捏軟柿子”回應(yīng)與撇清質(zhì)疑，不如多花精力處理好平臺(tái)消費(fèi)者的售后以及如何把控好產(chǎn)品質(zhì)量的問(wèn)題。

　　如今，知名社交電商淘小鋪與斑馬會(huì)員涉嫌傳銷(xiāo)被凍結(jié)賬戶(hù)的新聞仍余溫未了，社交電商相關(guān)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的文件也沒(méi)有出臺(tái)，社交電商涉嫌傳銷(xiāo)的質(zhì)疑已經(jīng)不是個(gè)別的問(wèn)題，而是整個(gè)社交電商生存與發(fā)展的問(wèn)題，希望諸多社交電商平臺(tái)且行且珍惜。