有人對(duì)最近幾屆三中全會(huì)公報(bào)全文里的高頻詞進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，今年的20屆三中全會(huì)中，高頻詞“開放”、“改革”和“安全”出現(xiàn)的次數(shù)在歷屆中居于前列，其中“開放”與“改革”的次數(shù)僅次于第18屆三中全會(huì)，而“安全”的次數(shù)更是居歷屆之首。

　　我有一個(gè)壞習(xí)慣，當(dāng)每次國(guó)家有大政方針時(shí)，總?cè)滩蛔∧弥@些對(duì)比我們所在的直銷行業(yè)，這次也不例外。對(duì)比之后，忍不住認(rèn)為：開放、改革與安全，這不正是直銷行業(yè)當(dāng)前所需要的嗎？

　　先說(shuō)開放。

　　我歷來(lái)認(rèn)為直銷是個(gè)半封閉的行業(yè)，也曾專門寫過(guò)文章闡述自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為直銷的未來(lái)在于開放。

　　為了闡述直銷行業(yè)不開放的現(xiàn)實(shí)以及需要開放的必要性，我試舉幾個(gè)例子。

　　第一，是直銷企業(yè)的數(shù)量。2024年5月底，我國(guó)實(shí)有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體總量18045萬(wàn)戶，其中民營(yíng)企業(yè)5517.7萬(wàn)戶，這么多的企業(yè)，直銷企業(yè)多少？在冊(cè)登記的僅88家！這一數(shù)據(jù)自2019年以來(lái)，5年的時(shí)間只有減少?zèng)]有增加。就這一沒(méi)有企業(yè)進(jìn)入的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，很難說(shuō)直銷行業(yè)是開放的。

　　第二，直銷進(jìn)入中國(guó)34年，大家認(rèn)為融入到大眾社會(huì)了嗎？可能很多人并不認(rèn)為。實(shí)際上，直銷如果不能融入大眾社會(huì)被老百姓所普遍接受，根本做不大。但是直銷行業(yè)要融入大眾社會(huì)，就應(yīng)該秉承著開放的態(tài)度。

　　開放意味包容、尊重與多元，但是直銷行業(yè)缺少這種開放心態(tài)。比如在一些直銷人對(duì)待外資直銷企業(yè)的態(tài)度上，不是包容外資直銷企業(yè)，根本上就是敵視，這當(dāng)然是因?yàn)橐恍﹥?nèi)資企業(yè)的教育出了問(wèn)題，把狹隘的愛(ài)國(guó)主義也偽裝成企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　但是如果中國(guó)直銷抽掉外資直銷企業(yè)的市場(chǎng)份額，內(nèi)資直企還能占比多少？能有如今總業(yè)績(jī)的一半嗎？可能未必。從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，在中國(guó)直銷規(guī)范經(jīng)營(yíng)上，說(shuō)外資直銷企業(yè)起到了非常關(guān)鍵的示范性作用應(yīng)該也并不為過(guò)。但這些都不會(huì)成為一些直銷人不抵制外資直銷企業(yè)的原因。

　　對(duì)于整個(gè)中國(guó)社會(huì)的外資企業(yè)，前段時(shí)間看到了組數(shù)據(jù)：外企以不到全國(guó)企業(yè)數(shù)量的2%，貢獻(xiàn)著超過(guò)全國(guó)1/4的工業(yè)利潤(rùn)、接近1/6的稅收、超過(guò)1/3的進(jìn)出口、1/5的研發(fā)投入和一半以上的技術(shù)進(jìn)出口，以及城鎮(zhèn)就業(yè)的接近1/10。這就是開放帶給中國(guó)的實(shí)實(shí)在在的好處。

　　從這種角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)直銷行業(yè)要開放，就應(yīng)該讓更多不同類型的市場(chǎng)主體參與進(jìn)來(lái)，除了要讓更多國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)入直銷以外，不妨也引進(jìn)更多外國(guó)直銷企業(yè)進(jìn)入中國(guó)，國(guó)內(nèi)國(guó)外直銷企業(yè)同臺(tái)競(jìng)技，才會(huì)真正誕生世界級(jí)的民族直銷企業(yè)。

　　再說(shuō)改革。

　　直銷行業(yè)的改革，真是一言難盡。

　　事實(shí)上，從無(wú)店鋪經(jīng)營(yíng)到店鋪+雇傭直銷人，這是第一次大的改革，第二次是兩部條例頒布實(shí)施。此后長(zhǎng)達(dá)二十年的時(shí)間，真正意義上的改革并不多，算是小修小補(bǔ)。企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型更像是一場(chǎng)被迫的轉(zhuǎn)變，而非改革。

　　中國(guó)直銷需要改革。直銷進(jìn)入中國(guó)三十多年，其社會(huì)形象至今仍被誤解、被異化，這本身就說(shuō)明行業(yè)需要改革。這場(chǎng)改革不是企業(yè)內(nèi)部的獎(jiǎng)金模式的調(diào)調(diào)整整、創(chuàng)新創(chuàng)新，而是要充分考慮到直銷行業(yè)的持久發(fā)展問(wèn)題，保護(hù)消費(fèi)者、直銷人和直銷企業(yè)的合法權(quán)益問(wèn)題，從宏觀上去排兵布陣。但這個(gè)問(wèn)題的責(zé)任可能未必在于企業(yè)，畢竟中國(guó)直銷一直沒(méi)有一個(gè)全國(guó)性的管理協(xié)會(huì)。

　　改革毫無(wú)疑問(wèn)是一條漫長(zhǎng)的路，但好在兩部條例修訂在即，曙光已現(xiàn)。

　　最后說(shuō)說(shuō)安全。

　　如果回過(guò)頭來(lái)看，“權(quán)健事件”算不算是提前引爆了直銷行業(yè)的一顆“雷”呢？就像恒大之于地產(chǎn)。

　　要知道，從2005年兩部條例實(shí)施一直到2019年之前，直銷行業(yè)的高歌猛進(jìn)就如中國(guó)地產(chǎn)。在這種狂熱當(dāng)中，如果連續(xù)數(shù)家企業(yè)相繼暴雷，會(huì)不會(huì)帶來(lái)直銷行業(yè)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)？事實(shí)證明，一個(gè)權(quán)健事件，加上百日行動(dòng)的整頓，直銷行業(yè)就遭受巨大的挫折，這本身是不是就說(shuō)明了行業(yè)在那個(gè)階段的脆弱性？

　　對(duì)于這段歷史，有些有識(shí)之士以行業(yè)發(fā)展周期的眼光來(lái)解讀，我認(rèn)為也很有道理。從2005到2019的大繁榮，直銷吸引了太多良莠不齊的人，促進(jìn)了直銷行業(yè)的虛假繁榮的泡沫。也正是這種原因，行業(yè)安全前所未有的凸顯，最終因?yàn)槠髽I(yè)的暴雷而引起行業(yè)進(jìn)入新的發(fā)展周期。

　　所以，與其說(shuō)2019年是權(quán)健暴雷，不如說(shuō)是這顆雷讓直銷行業(yè)驚醒，意識(shí)到安全的重要性。但事實(shí)上，這顆雷只是對(duì)已經(jīng)驚醒的企業(yè)和團(tuán)隊(duì)有用。一些直銷企業(yè)或是團(tuán)隊(duì)仍然不注重安全問(wèn)題，或自以為很安全，一出事，幾年的辛勤毀于一旦。

　　安全問(wèn)題是很多直銷企業(yè)和直銷團(tuán)隊(duì)面臨的大問(wèn)題。在百年未有大變局前，國(guó)家對(duì)安全問(wèn)題都如此重視。面對(duì)修例前夕，直銷企業(yè)和團(tuán)隊(duì)又怎么能夠掉以輕心？

　　最后，還是那句老話，直銷的未來(lái)在于開放，要開放就必須改革，在改革和開放的過(guò)程當(dāng)中，要注重安全問(wèn)題。

　　【特別聲明：部分文字及圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來(lái)源標(biāo)注有誤，請(qǐng)及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝!】