国产丝袜福利免费|亚洲欧洲另类视频|伊人欧美日韩一区|激情黄色在线视频|亚洲一区在线视频|在线精品亚洲欧美综合六区|女同堕落一区二区三区久久|国产精品久久黄色片|成人无码性爱|亚洲成人精品A片

?
logo 注 冊(cè)
登 錄
公眾號(hào) 關(guān)注二維碼
󰊝直銷網(wǎng) 󰊯 新聞資訊 󰊯 行業(yè)資訊 󰊯 正文

3年才看清太平洋“精彩生活”本質(zhì)

2012-04-13 09:17    來源:東方早報(bào)󰄲5 󰋇 19057 次


江達(dá)干了3年才爬到一級(jí)渠道商的位置,卻還被套30萬(wàn)元。

  一名“一級(jí)渠道商”的控訴:3年才看清“精彩生活”本質(zhì)

  早報(bào)記者 于松

  實(shí)習(xí)生 曹燕霞 發(fā)自北京、南昌

  現(xiàn)年74歲的江達(dá)出生于上海,1963年起一直居住在北京。他自稱是教授級(jí)高級(jí)工程師,退休后拿國(guó)務(wù)院津貼,自己也重視投資。

江達(dá)是太平洋直購(gòu)第一批渠道商,也組建了北京最早的團(tuán)隊(duì),早在2009年10月就開始參與其中,現(xiàn)在已升為一級(jí)渠道商。

  不過,江達(dá)說雖然他曾“把腦袋塞在褲腰帶里跟著唐慶南干”,但他并沒賺到錢,反而被“套”了30萬(wàn)元。講到激動(dòng)處,他甚至拍著桌子罵唐慶南賴皮、欺詐。

  談?chuàng)p失:

  一級(jí)渠道商還被套30萬(wàn)

  江達(dá)說,在太平洋直購(gòu)干了快3年,共拿到10萬(wàn)元獎(jiǎng)金,被套30萬(wàn)元(包括20萬(wàn)元的虛擬貸款),每月被扣3000元利息,都扣一年半了。

  江達(dá)說,太平洋直購(gòu)最誘人的不是網(wǎng)上購(gòu)物,而是在網(wǎng)下拉人頭,只要拉人進(jìn)來,就能直接獲利;而這一制度的設(shè)計(jì),就是叫人們不停地去拉人。

  江達(dá)稱,在太平洋直購(gòu)發(fā)展“下線”,手握PV量高于或等于“下線”的,不但可以吃掉“下線”保證金,還可以獲得獎(jiǎng)金與累計(jì)積分;反之,只能獲得累計(jì)積分。如:A(7000元)發(fā)展了B(7000元),A可以拿到B的7000元并獲得1400元的獎(jiǎng)金共計(jì)8400元;A(7000元)發(fā)展了B(3500萬(wàn)元)與C(3500萬(wàn)元),則A獲得了B與C的累計(jì)積分,直接升級(jí)為7000萬(wàn)元的全球渠道商,可從任何一名進(jìn)入太平洋直購(gòu)的“人頭”中獲得獎(jiǎng)金返利。

  江達(dá)回憶,他起初是被老朋友王懷鈺(音)拉進(jìn)太平洋直購(gòu)的,在接觸后,覺得太平洋直購(gòu)宣稱的經(jīng)營(yíng)模式還不錯(cuò),前景可觀,就決心加入了。

  江達(dá)說:我是一級(jí)一級(jí)做上來的,起初只投了7000元,從最低級(jí)別的合格渠道商干起,現(xiàn)在已升至了一級(jí)渠道商。其間,江達(dá)先后發(fā)展了七八十個(gè)7000元的渠道商與多名7萬(wàn)元的渠道商;2010年,他出資22萬(wàn)元貸款20萬(wàn)元,共花42萬(wàn)元買了兩個(gè)區(qū)縣代理,不久后還發(fā)展了1個(gè)區(qū)縣代理“下線”。

  江達(dá)說,在太平洋直購(gòu)干了快3年,從太平洋直購(gòu)共拿回的獎(jiǎng)金有10萬(wàn)元,目前還被套著30萬(wàn)元(包括20萬(wàn)元的虛擬貸款)。更慘的是,“精彩生活”現(xiàn)在每月還會(huì)從他的保證金中扣3000元利息,都扣一年半了。這令江達(dá)不得不坐下來冷靜分析太平洋直購(gòu)的運(yùn)營(yíng)模式,并最終改變了對(duì)太平洋直購(gòu)的看法。

  談模式:

  BMC是幌子,忽悠人

  早報(bào)記者采訪的60余名渠道商中,只有5人曾在太平洋直購(gòu)網(wǎng)上購(gòu)過物。其中,兩人在幾次購(gòu)物后就沒再網(wǎng)購(gòu)了。

  江達(dá)說,那些賺錢的,都不是靠從網(wǎng)上消費(fèi)賺來的,都是通過花大價(jià)錢購(gòu)買級(jí)別,然后靠“拉人頭”吃掉“下線”的保證金并賺取獎(jiǎng)金。

  “我先后發(fā)展了七八十人,為何才拿到10萬(wàn)元的獎(jiǎng)金?就是因?yàn)槲业募?jí)別與"下線"相比,級(jí)差小,拿到的獎(jiǎng)金返利少。”江達(dá)說,他覺得這是運(yùn)營(yíng)模式的問題,“要賺錢,就得玩大的。”

  江達(dá)回憶,他之所以投入42萬(wàn)購(gòu)買兩個(gè)區(qū)縣代理,一個(gè)是因聽信了投入21萬(wàn)元才有原始股的謊言;另一個(gè)原因就是“看透了賺錢的竅門”。

  然而,江達(dá)當(dāng)初卻沒有想到,雖然看清了太平洋直購(gòu)的本質(zhì),卻輸給了時(shí)間與公眾。江達(dá)說,在太平洋直購(gòu)最高潮、最瘋狂的那幾個(gè)月,很多人是被忽悠進(jìn)來的,你拉到“替死鬼”,自然就賺了一筆逃掉了;但后來,越來越多的人懂了這一套了,人家不來買了,你手中如空氣般的虛擬PV自然就爛在了手里。

  “我本人真正發(fā)現(xiàn)這個(gè)模式有問題,是從這個(gè)時(shí)候開始的。我很努力,做得也不錯(cuò),但還是這樣的一個(gè)結(jié)果?!苯_(dá)說,所謂的BMC模式,就是糊弄人的,真正靠這個(gè)模式來賺錢,近似天方夜譚。

  “你怎么賺?把自己被動(dòng)綁在一家網(wǎng)站上,非得消費(fèi)10萬(wàn)-20萬(wàn)元才能拿回7000元保證金,你說你會(huì)占到便宜嗎?”江達(dá)反問道。

  江達(dá)是最早一批渠道商,但他除了從太平洋直購(gòu)的網(wǎng)站上充值電話費(fèi)外,幾乎沒買過其他商品?!扒郎讨杏泻芏嗬先耍麄兏揪筒粫?huì)電腦,更不可能在太平洋直購(gòu)的網(wǎng)站上買商品?!?/p>

  早報(bào)記者采訪的60余名渠道商中,只有5人曾在太平洋直購(gòu)網(wǎng)上購(gòu)過物。其中,兩人在幾次購(gòu)物后不再考慮從太平洋直購(gòu)網(wǎng)購(gòu)物了。其中之一的趙文秀說,太平洋直購(gòu)在前期瘋狂拉人時(shí)網(wǎng)上商品還算便宜,但后來商品售價(jià)卻暴漲,現(xiàn)在即使打完折扣,價(jià)格也比其他購(gòu)物網(wǎng)站高出很多。

  江達(dá)說,太平洋直購(gòu)網(wǎng)站的商品確實(shí)比較貴,與其他電商網(wǎng)站相比沒啥優(yōu)勢(shì)?!八哉f,在太平洋直購(gòu)網(wǎng)站購(gòu)物省錢+賺錢,是忽悠人的。唐慶南根本就沒有像馬云那樣好好發(fā)展電子商務(wù),他把精力都用在了"線下"拉人頭牟利上了?!?/p>

  談?wù)\信:

  出了問題總推給渠道商

  法院認(rèn)定:太平洋直購(gòu)的所有運(yùn)營(yíng)制度,均由“精彩生活”制定;所謂渠道商違法行為與“精彩生活”無(wú)關(guān)的說法不能成立。

  江達(dá)等人說,當(dāng)初參與太平洋直購(gòu),個(gè)人的貪心確實(shí)是其中一原因,但太平洋直購(gòu)欺詐性的虛假宣傳卻是最致命的。出了問題,“精彩生活”就將責(zé)任推給了渠道商,說是渠道商的個(gè)人行為,與公司無(wú)關(guān)?!熬噬睢迸c唐慶南從未對(duì)虛假宣傳道過歉,反而肆意踐踏渠道商的利益。如:當(dāng)初渠道商“拉人頭”發(fā)展“下線”時(shí),公司并沒有規(guī)定必須要有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的要求,但后來卻強(qiáng)行要求渠道商補(bǔ)辦。

  江達(dá)稱:唐慶南拼命抓營(yíng)業(yè)執(zhí)照,不管是交納千萬(wàn)、百萬(wàn)或7000元的,都要補(bǔ)辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照或獲得企業(yè)法人的授權(quán),就是為了對(duì)外營(yíng)造成“店傳店”的假象,規(guī)避“人拉人”。

  于吉城等40余名渠道商說,“精彩生活”高喊誠(chéng)信,但其實(shí)是最不講誠(chéng)信的。如:有渠道商站出來指責(zé)太平洋直購(gòu)傳銷、非法集資與欺詐,精彩生活就耍賴稱“渠道商的身份系捏造”;有渠道商去“精彩生活”總部討要保證金,結(jié)果就被詆毀是“不明身份人士”或“利益集團(tuán)”;而渠道商潛入大學(xué)發(fā)展大學(xué)生,“精彩生活”又稱是渠道商的個(gè)人行為。

  不過,“精彩生活”真的能與渠道商撇開關(guān)系嗎?“精彩生活”在河南駐馬店與吉林長(zhǎng)春兩起敗訴的行政訴訟案中,也主張渠道商的違法行為與“精彩生活”無(wú)關(guān)。然而,法院最終認(rèn)定:太平洋直購(gòu)的所有運(yùn)營(yíng)制度,均由“精彩生活”制定;所有渠道商的保證金均向“精彩生活”交納,返利也必須通過核算系統(tǒng)由其返還,故精彩生活主張渠道商違法行為與己無(wú)關(guān)不能成立。

已有[5]條評(píng)論,查看全部
?