去年夏天，梵蜜琳跟著《浪姐》的一起出圈，走進了大眾視野。收獲龐大曝光量的同時，梵蜜琳由于品牌自身實力不夠、產品質量等問題也收到了來自四面八方的監(jiān)督。

　　一面是姐姐們傾情帶貨，一面卻是網友們發(fā)出“姐姐們的護手霜”的嘲諷。面對網友評價，梵蜜琳自然無可奈何，于是梵蜜琳決定“殺雞儆猴”，從媒體報道下手。

　　2020 年 6 月 22 日，化妝品報發(fā)表了名為《40g面霜賣 1200元/禁用詞宣稱，深扒白云區(qū)翻車選手梵蜜琳》的文章。

　　文章中，化妝品報記者列出了對梵蜜琳品牌存在的幾點質疑：

　　1、定價高于不少國際一線品牌，40g梵蜜琳貴婦膏售價為1200元。

　　2、梵蜜琳公司宣稱集生產、研發(fā)于一體，但據國家藥品監(jiān)督管理局官網顯示，梵蜜琳品牌產品大都是由梵蜜琳公司委托第三方生產，梵蜜琳公司實際上并未取得化妝品生產許可證，其既無研發(fā)能力也無生產能力，所有的產品都來源于授權代工。

　　3、梵蜜琳品牌宣稱品牌來自中國香港，但實際上梵蜜琳公司是在深圳市注冊的內地公司，后遷至廣州市白云區(qū)。梵蜜琳公司最初的股東也都是自然人，也并非香港企業(yè)投資。

　　4、梵蜜琳在廣告營銷上進行了大量投入，包括但不限于節(jié)目冠名、贊助熱播劇、“明星帶貨素材”等。

　　5、梵蜜琳貴婦膏重點宣傳的胎盤素其實是水解（羊）胎盤提取物。在《國家藥監(jiān)局綜合司關于開展化妝品“線上凈網線下清源”風險排查處置工作的通知》中，胎盤提取液被列為需要集中排查清理化妝品網絡銷售者、化妝品電子商務平臺上展示的化妝品違法宣稱功效信息。且《已使用化妝品原料名稱目錄》顯示，水解胎盤（羊）提取物是允許使用的成分，但胎盤素不在允許使用的原料目錄之中。

　　6、梵蜜琳產品名稱和宣傳中使用的“神仙”一詞違反了國家藥監(jiān)局關于《識別化妝品違法宣稱和虛假宣傳》第九條的規(guī)定。

　　而梵蜜琳則不認同化妝品報報道中的事實，認為上述內容造成了對梵蜜琳公司的詆毀和蔑視之意，對梵蜜琳品牌、價格和質量等都極盡污蔑和嘲諷抹黑之詞。

　　為此，梵蜜琳要求化妝品報刪除文章、公開賠禮道歉，賠償經濟損失10萬元。

　　根據中國裁判文書網公開信息顯示，該案經廣州互聯網法院審理，認為化妝品報發(fā)表的文章未侵害梵蜜琳公司的名譽權，具體理由如下：

　　第一，事實性表達只是對已發(fā)生或正發(fā)生的事實的介紹。關于產品定價、產品成分宣傳內容、生產許可證和品牌來源問題，唯美時代公司（化妝品報所屬公司）已經充分舉證證明其在文章反映的問題基本真實。

　　其中，對于生產許可證問題，梵蜜琳公司確未取得生產許可證，且唯美時代公司在后續(xù)的內容中也介紹了梵蜜琳公司的生產情況，不會導致受眾產生梵蜜琳公司屬于無證生產的誤解。對于品牌來源，即便按梵蜜琳公司所稱，存在香港梵蜜琳公司且香港梵蜜琳公司監(jiān)制梵蜜琳公司生產產品，但是相關資料并未公開，唯美時代公司根據政府部門的公開資料判斷梵蜜琳公司“來自廣州市白云區(qū)”具有依據。而且，梵蜜琳公司主張香港梵蜜琳公司曾經是梵蜜琳品牌方和委托生產方，未提供證據予以證明。

　　第二，意見性表達是主觀態(tài)度的表達，是基于事實基礎上的價值判斷，價值判斷會因個體的學識水平、情感好惡、道德水準等因素呈現不同的表現狀態(tài)。案涉文章雖然使用了“翻車”“明星背書”“流量寵兒”“營銷系”“偽‘大品牌’”“小鎮(zhèn)貴婦”等表述，對梵蜜琳公司及其產品對象進行了評價，且有一定的否定、嘲諷意味，但并無謾罵、丑化等侮辱性的言論。

　　第三，梵蜜琳公司作為已有一定知名度的公司，理應相對有更大的包容性和承受能力，能夠應對和接受不同媒體的看法和意見，甚至是有所情緒性的用語。

　　第四，必要的寬松文化環(huán)境是文化生活豐富多彩、文化產品琳瑯滿目、文化事業(yè)和文化產業(yè)繁榮發(fā)展的的前提。對于不同群體的不同看法，特別是批判性意見，應給予一定包容，以促進網絡文化發(fā)展。

　　鑒于上述原因，法院駁回了梵蜜琳的所有請求。梵蜜琳不服判決，并提起上訴。

　　據企查查信息顯示，今年4月2日，該案二審開庭。6月1日，據微信公眾號化妝品報發(fā)布文章顯示，“5月21日，廣東省廣州市中級人民法院發(fā)布了（2021）粵01民終5762號民事判決書，對“廣東梵蜜琳生物科技有限公司上訴化妝品報網絡侵權責任糾紛一案”宣布終審判決，駁回梵蜜琳公司的上訴請求?！痘瘖y品報》再次勝訴?！?/span>

　　此外，美商社還注意到，2020年8月，新京報發(fā)表了《“乘風破浪”的梵蜜琳：無專門生產線，背靠至少9家代工廠》一文。2020年12月14日，梵蜜琳同樣發(fā)起了對北京新京報傳媒有限責任公司 、新京報社、派博在線（北京）科技有限責任公司等新京報相關公司的訴訟。

　　但目前，法律文書網暫未公開該案相關信息。

　　美商社認為，梵蜜琳自認知名品牌，更應客觀看待對社會評價，尤其是來自行業(yè)媒體的監(jiān)督，正視并修正企業(yè)存在的問題，爭取收獲來自消費者對品牌高端、知名形象的贊許和肯定。

　　彼時，梵蜜琳定會收獲來自消費者的自發(fā)肯定，而非王婆賣瓜式的自許或與媒體對簿公堂的蒼白自證。