傳銷涉案金額高達(dá)7億多元人民幣、7個月時間里參與網(wǎng)絡(luò)注冊人數(shù)高達(dá)2萬余人、傳銷網(wǎng)站會員遍布中國20多個省市……這是今年5月18日，湖南省常德市公安局偵破劉正康、劉壽鵬經(jīng)營的“康強(qiáng)國際”網(wǎng)站傳銷案所牽涉出的一組數(shù)據(jù)。

　　目前根據(jù)常德警方提供的案件審理情況，該案共抓獲劉正康在內(nèi)的主要犯罪嫌疑人7名，經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕4人（1人批捕在逃）、網(wǎng)上追討3人，暫扣涉案資金2000余萬元。

　　然而，就在今年5月此案經(jīng)媒體報道后，立即引起了部分參與者的高度關(guān)注與強(qiáng)烈反應(yīng)，關(guān)于對“康強(qiáng)國際”網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)傳銷屬于非法集資還是傳銷的定性問題，參與者與執(zhí)法者之間展開了激烈爭論。

　　兩個“康強(qiáng)國際”的來由

　　2010年10月，上海康強(qiáng)投資控股股份有限公司（下稱“上?？祻?qiáng)”）法定代表人劉正康為解決其個人與公司的資金困難，經(jīng)人介紹與犯罪嫌疑人劉壽鵬（批捕在逃）在上海共謀“融資”。

　　二人在經(jīng)過多次協(xié)商后，決定通過自建“康強(qiáng)國際”網(wǎng)站，依托網(wǎng)站銷售所謂的“原始股”，以“上?？祻?qiáng)”即將在美國上市為噱頭對外宣傳，以原始股增值預(yù)期和發(fā)展下線后的高額提成為誘餌，面向社會吸收網(wǎng)站注冊會員、收取會員費。

　　為“規(guī)避法律風(fēng)險”二人決定以劉正康個人注冊的境外公司“香港康強(qiáng)”的名義來“融資”，并給加入的會員發(fā)放“香港康強(qiáng)”所謂的“股權(quán)證”。

　　據(jù)常德公安機(jī)關(guān)偵查證實：劉正康、劉壽鵬二人在前期謀劃中已明確分工，劉壽鵬在幕后負(fù)責(zé)建立、管理網(wǎng)站，發(fā)展會員團(tuán)隊；劉正康在臺前負(fù)責(zé)以“上?？祻?qiáng)”實體公司為道具，以“上?？祻?qiáng)”即將在美國上市為噱頭，向網(wǎng)站會員宣講公司前景及投資后的收益預(yù)期。

　　10月下旬“康強(qiáng)國際”網(wǎng)站建成并開始運(yùn)行，在隨后的網(wǎng)站經(jīng)營中劉壽鵬召集有傳銷經(jīng)驗的市場推廣人員岳某、高某等人為其充當(dāng)網(wǎng)頭，發(fā)展下線，推廣得越多，賺錢速度越快。同時，劉正康則通過其本人的私人賬戶和“上海康強(qiáng)”兩臺POS機(jī)（對應(yīng)公司賬戶）收取會員費。

　　11月初賬戶開始有資金進(jìn)賬，此后網(wǎng)站會員人數(shù)在其市場推廣者的強(qiáng)勢宣傳下迅速增長，僅后來被常德警方抓獲的網(wǎng)頭高飛燕一人就發(fā)展會員3000余人，他由此獲各種提成獎金高達(dá)500多萬元。

　　為了能讓投資者相信其上市謊言，劉正康要網(wǎng)頭組織有投資意向的人到“上?？祻?qiáng)”在上海的辦公場所參觀，故意混淆“上海康強(qiáng)”和“香港康強(qiáng)”這兩個不同的主體，使投資者誤認(rèn)為其購買的原始股是即將上市的“上海康強(qiáng)”原始股票。

　　但劉正康的上述融資活動立馬受到了“上?？祻?qiáng)”股東的強(qiáng)烈反對，但他卻一意孤行，并于2011年2月在深圳羅湖區(qū)國際金融大廈21層租用寫字樓作為辦事處，將傳銷網(wǎng)站的接待據(jù)點從上海轉(zhuǎn)移到深圳；同時，該網(wǎng)站通過買“原始股”收取的會員費卻被劉正康以自己個人名義注資“上海康強(qiáng)”公司。

　　然而在今年3月中旬，常德市公安局經(jīng)偵支隊接到轄區(qū)內(nèi)群眾報案，稱有人在常德城區(qū)以公司即將在美國上市為由廣招會員，同時發(fā)展下線會員還可按比例提成，疑似新型網(wǎng)絡(luò)傳銷，由此常德市公安局對其展開的前期調(diào)查。

　　經(jīng)營模式、獎勵制度花樣百出

　　“經(jīng)過我們近2個月的摸點調(diào)查，發(fā)現(xiàn)并查實”康強(qiáng)國際“網(wǎng)站服務(wù)器設(shè)立在美國，平時參與投資者需經(jīng)過市場推廣人員告知才能獲得該網(wǎng)站網(wǎng)址。同時，該網(wǎng)站經(jīng)營模式完全按照傳銷形式進(jìn)行運(yùn)營?！睋?jù)常德市公安局經(jīng)偵支隊隊長趙勇介紹。

　　據(jù)了解，任何人只要繳費就能成為“康強(qiáng)國際”網(wǎng)站會員，依據(jù)繳費金額分為五個普通級別和四個VIP級別：交人民幣3500元、7000元、21000元、35000元、70000元對應(yīng)一至五星會員；交10.5萬元、24.5萬元、52.5萬元、108.5萬元對應(yīng)為一至四星VIP會員。

　　同時，該網(wǎng)站會員在交錢時被告知：所交資金一半用于購買所謂“原始股”，封存期一年；另一半用于購買網(wǎng)站內(nèi)的所謂“電子股”，封存期60天，60天后可通過網(wǎng)站設(shè)置的虛擬電子股權(quán)交易平臺與內(nèi)部會員交易。

　　為吸引會員積極加入，網(wǎng)站設(shè)置電子股為只漲不跌的股票，只要有會員不斷加入，電子股就會一直上漲，每銷售100萬股電子股，每股就漲1美分。繳費后的注冊會員，由網(wǎng)站管理員或上線會員撥發(fā)電子幣激活帳號，即有資格發(fā)展下線。下線分左右兩區(qū)擺放，每個會員下面，第二層2人，第三層4人、第四層8人，使整個會員結(jié)構(gòu)呈金字塔形狀。

　　為鼓勵會員多發(fā)展下線，“康強(qiáng)國際”網(wǎng)站設(shè)置了眼花繚亂的獎金，包括“推薦獎”（四星以上會員每直接推薦一人加入，即可獲該下線繳費金額10%的推薦獎）、“領(lǐng)導(dǎo)獎”、“對碰獎”、“服務(wù)中心獎”等各種獎勵方式。

　　上述計獎方式盡管種類不同，但均是以直接或間接發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬返利的依據(jù)。為引誘會員“報大單”；網(wǎng)站還設(shè)立了“全球業(yè)績分紅獎”只給VIP會員：即從網(wǎng)站總業(yè)績中拿出5%，定期分給VIP會員。一星VIP可分享0.5%，二星VIP可分享1%，三星VIP可分享1.5%，四星VIP可分享2%。

　　針對這一情況警方迅速組織警力，經(jīng)過技術(shù)部門遠(yuǎn)程勘察確認(rèn)，使該網(wǎng)站后臺數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)完全暴露，由此得知從該網(wǎng)站開通之日至2011年4月22日，共有已激活的會員帳號15376個，會員層級98層；會員注冊資金總額66390500美元，給會員發(fā)放獎金共29320829美元，會員提現(xiàn)總金額4263531美元（網(wǎng)站內(nèi)資金以電子幣統(tǒng)計，電子幣以美金計，美金與人民幣比價按“7進(jìn)6出”計算，即會員繳費時美金：人民幣為1：7，會員申請?zhí)岈F(xiàn)時美金：人民幣為1:6）。

　　在抓捕條件成熟后，常德公安局于今年5月派出50名民警分4路同時出擊，趕赴上海、廣州、深圳、南寧等地，實施抓捕收網(wǎng)行動，7名主要犯罪嫌疑人隨即落網(wǎng)，并收繳、凍結(jié)資金2000多萬元。

　　揭開真相破解投資者資金去向疑問

　　常德警方立馬展開了審訊工作，7名主要犯罪嫌疑人根據(jù)該網(wǎng)站返還會員獎金推算，表示到2011年5月18日該網(wǎng)站涉案金額已達(dá)7億元人民幣左右；但警方在前往“上海康強(qiáng)”調(diào)查取證時，對方卻堅稱只收到劉正康個人名義注資的9000萬元，那么其他6.1億元資金去向何方了呢？

　　根據(jù)2011年4月22日“康強(qiáng)國際”網(wǎng)站后臺數(shù)據(jù)顯示，會員注冊資金總額為66390500美元，按照網(wǎng)站內(nèi)會員繳費時美元：人民幣為1:7的固定比率，折合人民幣逾4億元。

　　隨后該網(wǎng)站正常運(yùn)轉(zhuǎn)到5月18日案件公布之日的近一個月時間里，增加的注冊資金折合人民幣逾1億元；這樣算下來網(wǎng)站涉案資金總共為5億元人民幣左右。

　　“對于7名主要犯罪嫌疑人根據(jù)返還會員獎金推算出的7億元人民幣，經(jīng)過警方后期核查發(fā)現(xiàn)不屬實，存在涉案資金計算上的誤差。比如，網(wǎng)站后臺數(shù)據(jù)庫在4月22日顯示收取了66390500美元會員注冊費，但在網(wǎng)站運(yùn)行中上線會員可通過向下線轉(zhuǎn)讓電子幣形式，直接收取下線會員的現(xiàn)金，而不必交由網(wǎng)站?！?/p>

　　“因此，網(wǎng)站帳戶實際收取的會員費并沒有后臺數(shù)據(jù)庫顯示的多，涉案金額也不能完全按照網(wǎng)站返還會員獎金來推算。網(wǎng)站具體的會費數(shù)額，常德公安局已委托專業(yè)司法會計鑒定機(jī)構(gòu)對相關(guān)財務(wù)資料進(jìn)行審計；并且公安機(jī)關(guān)也正積極追查涉案資金的去向?！背５率泄簿纸?jīng)偵支隊隊長趙勇在掌握整個案件情況后表示。

　　同時在深入調(diào)查中警方還發(fā)現(xiàn)：按網(wǎng)站規(guī)定會員所交資金一半用于購買原始股，封存期應(yīng)為一年，那么網(wǎng)站應(yīng)有33195250美元資金尚在封存中沒有動用，而目前公安局暫扣、凍結(jié)的涉案資金僅為2000余萬元，包括劉正康個人賬戶1600余萬元，其他涉案個人賬戶550余萬元，上?？祻?qiáng)公司賬戶185萬余元。

　　針對這一情況，劉正康在審訊中交代網(wǎng)站所謂封存資金是子虛烏有，網(wǎng)站帳戶資金大多以返獎的形式返還給了會員；其實網(wǎng)站本身沒有運(yùn)營收入，其獎金來源就是靠騙后加入者的錢返先加入者的獎金。

　　同時，常德警方已調(diào)查確認(rèn)的涉案金額還包括：2400多萬由“上?？祻?qiáng)”用于購買上海市奉賢區(qū)南方大廈一層的辦公場所、2600多萬用于返還投資者的獎金、2000多萬由劉正康個人注資用于收購“上海康強(qiáng)”其他小股東的公司股份。

　　案件最終定性的決定權(quán)所在何處

　　“康強(qiáng)國際”網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)傳銷案屬于非法集資還是傳銷，它該如何定性？由誰來定？投資者與警方在此案報道后分別給出了不同的意見。

　　由于前期公布的涉案金額達(dá)7億元人民幣，而經(jīng)常德警方暫扣、凍結(jié)的資金僅為2000余萬元，這不得不引發(fā)了“康強(qiáng)國際”涉案投資者的種種猜疑。

　　其中一位上海投資者就表示：我懷疑劉正康是自己前往常德公安局的，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)“上海康強(qiáng)”公司已無法上市，募集的資金從而根本不能產(chǎn)生預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益，再加上募集中途分發(fā)掉了那么多獎金時，劉正康意識到自己已還不出那么多錢，便用傳銷為幌子規(guī)避償還投資者付出的近7億元資金。

　　“該案如果定性為非法集資，按我國法律條文劉正康要判的罪不輕，同時他還將歸還近7億元的集資款；但只要該案最后定性為非法傳銷，劉正康所募集的涉案金額將全部由國家沒收、不予退還，那么我們廣大投資者將蒙受巨大的損失”。

　　同時，另一位江西投資者表示，他親自去上?？祻?qiáng)公司考察了兩次，發(fā)現(xiàn)在那邊該公司既有實體、又用連鎖店，在當(dāng)時便不假思索投資了50多萬元，現(xiàn)在經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查表示這是一個非法傳銷組織，在我們投資者看來確實是難以理解的。

　　“這頂多只能算是未經(jīng)國家允許的非法集資，大家投資的錢都應(yīng)該給予退還，不存在全部沒收、上繳國庫的問題?！?/p>

　　而經(jīng)辦此案的常德市公安局經(jīng)偵支隊隊長趙勇則表示：“我們對‘康強(qiáng)國際’網(wǎng)站予以傳銷進(jìn)行立案偵查，完全是按照2009年2月28日全國人大常委會通過的《刑法修正案（七）》中傳銷活動具有層級性、自我復(fù)制性、詐騙性三個特征來定性的?！?/p>

　　在我國頒布的《禁止傳銷條例》中對傳銷行為作出了明確的解釋：傳銷是指組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會穩(wěn)定的行為。

　　而對于非法集資我國在《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動中有關(guān)問題的通知》中也有明確規(guī)定：非法集資是指單位或者個人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或者其他債權(quán)憑證的方式向社會公眾籌集資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物以及其他方式向出資人還本付息或給予回報的行為。

　　“二者都為我國嚴(yán)令禁止的非法行為，但此案從‘康強(qiáng)國際’網(wǎng)站的經(jīng)營模式看，這明顯屬于一起大型傳銷案，完全符合我國刑法關(guān)于組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的相關(guān)規(guī)定，常德警方在偵查階段以涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪對其進(jìn)行立案偵查是恰當(dāng)?shù)??！?/p>

　　針對以上不同的觀點，我們對湖南省社會科學(xué)院法學(xué)研究員陸福興進(jìn)行了采訪，據(jù)他介紹表明：“在我們國家所有案件定性都是由法院來進(jìn)行判決的，任何人及單位都沒有能力左右其判決的結(jié)果?！?/p>

　　“作為普通投資者你是有行為能力的，同時，你是民事主體對事物的好壞、對錯應(yīng)該有識別能力，多年來我們國家三令五申禁止非法傳銷、禁止非法集資，所以不管法院的判決如何，投資者都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己所做行為的相關(guān)責(zé)任?！?/p>

　　同時，法學(xué)研究員陸福興還提醒廣大人民群眾，目前社會上各種投資名目繁多，只有每個投資者都通過正常、合法的投資渠道來進(jìn)行投資，才能避免陷入非法集資、非法傳銷的陷阱。并且大家應(yīng)該在平時加強(qiáng)相關(guān)知識的了解，在投資前有自己的判斷力、不要盲目跟風(fēng)，避免出現(xiàn)像有些投資者那樣，到最后也不知道自己是在進(jìn)行傳銷。

　　【鏈接】：

　　此次記者在常德市公安局采訪中，該局經(jīng)偵支隊隊長趙勇對于“康強(qiáng)國際”網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)傳銷案中，涉案投資者比較關(guān)心的幾個問題也代表警方一一作出了回應(yīng)。

　　1.常德公安機(jī)關(guān)對此案是否有管轄權(quán)？

　　2011年3月中旬常德公安局接到群眾報案后，初查發(fā)現(xiàn)“康強(qiáng)國際”傳銷網(wǎng)站服務(wù)器在境外、公司在香港，該案犯罪嫌疑人依托互聯(lián)網(wǎng)實施犯罪，因上網(wǎng)場所不固定導(dǎo)致IP地址隨時變更，從而造成了犯罪嫌疑人進(jìn)行流動傳銷的事實，其住址、犯罪地難以確定，因此很難用傳統(tǒng)傳銷案的犯罪事實來確定管轄權(quán)。

　　同時，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站注冊會員遍布全國20多個省市，僅常德市就已有近百人通過其市場推廣人員的推薦加入網(wǎng)站成為會員，并且通過銀行匯款的形式將入會費匯入網(wǎng)站收款帳戶，涉案金額巨大。

　　根據(jù)我國刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋，常德市是該案犯罪結(jié)果發(fā)生地之一，因此就對該案有管轄權(quán)，并符合法定的立案條件。

　　2.此案為什么要以組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動立案偵查？

　　組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪是2009年2月28日全國人大常委會通過的《刑法修正案（七）》規(guī)定的一個罪名，所謂傳銷活動是指以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級、直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物、擾亂經(jīng)濟(jì)社會秩序的活動；它通常具有層級性、自我復(fù)制性、詐騙性三個特征。

　　在《刑法修正案（七）》出臺之后，其與詐騙犯罪之間存在部分競合。不過由于《刑法修正案（七）》規(guī)定的組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪是一種專門的、特殊的規(guī)定，它與詐騙犯罪的法律規(guī)定之間是一種特別法與一般法的關(guān)系，在同時構(gòu)成兩種犯罪的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《刑法修正案（七）》的規(guī)定，對“拉人頭式”傳銷的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者以組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪追究刑事責(zé)任。

　　本案犯罪嫌疑人以銷售香港康強(qiáng)原始股為幌子，以自建的“康強(qiáng)國際”網(wǎng)站為平臺，要求參加者繳納費用獲得網(wǎng)站注冊會員資格，并按照“左右兩區(qū)”的順序向下延伸組成層級，使會員整體呈金字塔結(jié)構(gòu)自上而下發(fā)展；設(shè)置多種返獎種類，以直接或間接發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬返利的依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加。從網(wǎng)站的經(jīng)營模式看，完全符合我國刑法關(guān)于組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的相關(guān)規(guī)定。由此常德警方在偵查階段以涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪對其進(jìn)行立案偵查。

　　3.常德公安機(jī)關(guān)立的是哪個“康強(qiáng)”的案？

　　常德公安局偵辦的是“康強(qiáng)國際”網(wǎng)站經(jīng)營者涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動的案件，劉正康、劉壽鵬組織領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動都是在“康強(qiáng)國際”網(wǎng)站上進(jìn)行的，該網(wǎng)站吸收注冊會員后給會員發(fā)放的是“香港康強(qiáng)”的股權(quán)證。

　　“香港康強(qiáng)”是犯罪嫌疑人劉正康2010年在香港注冊的一家公司，注冊資金1萬元港幣，經(jīng)查證該公司在香港無辦公場所、無日常生產(chǎn)經(jīng)營、無其他股東、無公司員工；在中國內(nèi)地進(jìn)行的所謂私募基金活動也未獲批準(zhǔn)，因此其經(jīng)營活動是非法的。

　　但由于“香港康強(qiáng)”在內(nèi)地未經(jīng)注冊登記，因此不能成為犯罪主體，盡管劉正康等人在發(fā)展會員過程中把“上?？祻?qiáng)”即將在美上市作為宣傳的噱頭，并稱“香港康強(qiáng)”與“上?？祻?qiáng)”屬于“同股同權(quán)”，但我局偵查證實，“香港康強(qiáng)”與“上?？祻?qiáng)”除了公司法定代表人為劉正康同一人以外，無其他任何實質(zhì)性的關(guān)聯(lián)；

　　劉正康個人涉嫌犯罪并不等于他所領(lǐng)導(dǎo)公司就涉嫌犯罪，因此“上?？祻?qiáng)”與本案無關(guān)的其他經(jīng)營活動，常德公安局在偵查中未予涉及。至于外界所說的“上?？祻?qiáng)”能否上市的問題是由“上?？祻?qiáng)”自身實力和市場決定，公安機(jī)關(guān)針對劉正康的辦案活動并未影響其公司的正常經(jīng)營活動。