2020年上半年，中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院(賽迪CCID研究院)發(fā)布了《2020年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)母嬰行業(yè)深度調(diào)研報(bào)告》，《報(bào)告》顯示，雖然受到外部環(huán)境的影響，2019年以來(lái)經(jīng)濟(jì)呈下行，多數(shù)行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)速度減緩，但母嬰行業(yè)因與人們的生育剛需緊密關(guān)聯(lián)，受到的波動(dòng)和影響也相對(duì)較小。隨著政府不斷推出鼓勵(lì)生育的政策，加之人們生活環(huán)境、社會(huì)保障條件的不斷改善以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，預(yù)計(jì)未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)母嬰平臺(tái)行業(yè)的用戶規(guī)模還將繼續(xù)以較快速度增長(zhǎng)。

　　在這樣的背景下，進(jìn)軍微商領(lǐng)域的母嬰品牌也是一個(gè)接著一個(gè)，卡優(yōu)米正是其中之一，但在近日，經(jīng)營(yíng)卡優(yōu)米品牌的鄭州嬰之源公司卻正處于爭(zhēng)議的風(fēng)口浪尖。鄭州嬰之源公司陷入到了怎樣的麻煩之中？“因涉?zhèn)鞅徊椤笔窃鯓右换厥?？圍繞著“嬰米樂(lè)商標(biāo)”出現(xiàn)的爭(zhēng)議事件迎來(lái)了怎樣的判罰？嬰之源公司的合作廠商福建省南安市天天紙業(yè)有限公司曾遭到了怎樣的處罰？相關(guān)獎(jiǎng)金制度該如何解讀？

　　成立時(shí)間，是在何年

　　據(jù)悉，卡優(yōu)米品牌隸屬于河南鄭州市嬰之源衛(wèi)生用品有限公司，該公司成立于2018年10月9日，法定代表人和股東都是劉瑞霞，監(jiān)事是楊潔，據(jù)2019年度報(bào)告顯示，該公司的注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，實(shí)繳出資額為0元，參保員工為0人。

　　據(jù)官網(wǎng)介紹，嬰之源公司是一家專業(yè)從事嬰幼兒護(hù)理用品研發(fā)、生產(chǎn)及銷售的現(xiàn)代化企業(yè)。主營(yíng)銷售：衛(wèi)生用品、護(hù)理用品、日用百貨、食品、玩具、母嬰用品化妝品。旗下?lián)碛锌▋?yōu)米，嬰米樂(lè)等明星產(chǎn)品。

　　值得一提的是，在經(jīng)銷商提供的相關(guān)資料中，嬰之源公司的成立時(shí)間被寫作是2016年。

　　獲得微博認(rèn)證的“卡優(yōu)米紙尿褲創(chuàng)始人”在微博上也是如此表示。

編輯搜圖

　　請(qǐng)點(diǎn)擊輸入圖片描述

　　而實(shí)際上，該公司關(guān)于成立時(shí)間的真實(shí)情況是如上文所述的2018年，而非2016年。

　　在《卡優(yōu)品產(chǎn)品手冊(cè)》中，被標(biāo)記成立時(shí)間為2016年的倒不是嬰之源公司了，而是鄭州市卡優(yōu)米衛(wèi)生用品有限公司。

　　但該公司的實(shí)際成立時(shí)間還要更晚，為2020年9月4日。

　　雖然事實(shí)如此，不過(guò)可以肯定的是，早在2016年，嬰米樂(lè)等產(chǎn)品就出現(xiàn)在了市面上。據(jù)一個(gè)昵稱為韓文的經(jīng)銷商在美篇上提供的資料顯示，當(dāng)時(shí)的模式如下：

　　嬰米樂(lè)品牌等級(jí)區(qū)分：總代首次拿貨40箱、一級(jí)20箱、大米樂(lè)6箱、小米樂(lè)3箱?？偞惺?0名總代后，即可以總代的拿貨量直接晉升為總經(jīng)銷；一級(jí)招收10名一級(jí)后，即可以一級(jí)的拿貨量直接晉升為總代；直屬總代每招收一名總代，總代每拿貨40件，公司給予直屬總代500元的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)；總代每次補(bǔ)貨20件，公司給予直屬總代260元的現(xiàn)金獎(jiǎng)金，（比如A招的總代獎(jiǎng)勵(lì)給A，A的總代B招的總代獎(jiǎng)勵(lì)就是B的，以此類推）。一級(jí)每招收一名一級(jí)，一級(jí)每拿貨20件，公司給予直屬一級(jí)260元現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，一級(jí)每補(bǔ)貨10件，公司給予直屬一級(jí)130元現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)；嬰米樂(lè)品牌產(chǎn)品后期補(bǔ)貨為首次拿貨量的50%（大米樂(lè)除外），大米樂(lè)以上級(jí)別由廠家包郵代發(fā)（偏遠(yuǎn)地區(qū)需補(bǔ)運(yùn)費(fèi)差價(jià)）；所有代理如做嬰米樂(lè)品牌必須首次囤貨3箱后方可享受代發(fā)，不囤貨不代發(fā)。而關(guān)于卡優(yōu)米現(xiàn)行的獎(jiǎng)金制度，我們將在下篇報(bào)道中深入解讀。

　　按照一些經(jīng)銷商在當(dāng)時(shí)的說(shuō)法，泉州市恒毅衛(wèi)生用品有限公司是從2016年開始生產(chǎn)嬰米樂(lè)系列產(chǎn)品的公司。即泉州恒信公司是嬰米樂(lè)的品牌持有公司，在香港注冊(cè)，泉州恒毅公司是生產(chǎn)公司，在國(guó)內(nèi)注冊(cè)。

　　商標(biāo)爭(zhēng)議，結(jié)局如何

　　除了公司成立時(shí)間的問(wèn)題外，另外值得一提的是商標(biāo)方面的爭(zhēng)議。據(jù)悉，嬰之源公司監(jiān)事楊潔正是卡優(yōu)米、嬰米樂(lè)等一系列商標(biāo)的申請(qǐng)人，但因?yàn)椤皨朊讟?lè)”等商標(biāo)出現(xiàn)爭(zhēng)議，楊潔和嬰之源公司曾在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里牽涉到多起相關(guān)訴訟當(dāng)中。

　　據(jù)《楊潔與林公華商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一審民事判決書》顯示，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1、涉案四枚商標(biāo)的權(quán)屬應(yīng)如何確定？2、涉案《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》應(yīng)否繼續(xù)履行？

　　對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，法院認(rèn)為，2016年5月15日，楊潔在與林公華協(xié)商合作事宜時(shí)，要求林公華（據(jù)悉，此人是泉州市恒譽(yù)衛(wèi)生用品有限公司的法定代表人，并且楊潔及林公華在庭審中均確認(rèn)泉州恒信衛(wèi)生用品有限公司及泉州市恒譽(yù)衛(wèi)生用品有限公司系林公華經(jīng)營(yíng)的公司）開設(shè)一個(gè)品牌由其獨(dú)家代理，并要求林公華安排商標(biāo)，雙方確定了由林公華負(fù)責(zé)生產(chǎn)，楊潔負(fù)責(zé)銷售的合作模式。次日，雙方再次確認(rèn)了由林公華“全權(quán)”授權(quán)楊潔進(jìn)行銷售，楊潔不需要投資，楊潔僅需根據(jù)銷售情況向林公華支付相應(yīng)貨款的合作模式。

　　雖然涉案商標(biāo)的名稱“嬰米樂(lè)”系由楊潔構(gòu)思，且在商標(biāo)申請(qǐng)條件上林公華誤導(dǎo)了楊潔，但不能因此否定雙方確認(rèn)的合作模式，即由林公華授權(quán)楊潔進(jìn)行銷售，該合作模式實(shí)際上確認(rèn)了商標(biāo)權(quán)屬歸林公華所有。另，根據(jù)雙方《嬰米樂(lè)品牌運(yùn)營(yíng)合同書》第三點(diǎn)約定：“若乙方違反自身責(zé)任和條款，甲方有權(quán)取消其銷售權(quán)”，該約定的前提亦是確認(rèn)了商標(biāo)權(quán)屬歸林公華所有。楊潔主張涉案商標(biāo)系其與林公華共有，但其對(duì)此未能提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，雙方簽訂的相關(guān)合同及協(xié)議亦未對(duì)此進(jìn)行約定或確認(rèn)，從現(xiàn)有證據(jù)看，林公華僅是同意轉(zhuǎn)讓涉案商標(biāo)為雙方共有，但其并不認(rèn)可涉案商標(biāo)自始為雙方共有，因此，對(duì)楊潔要求確認(rèn)涉案四枚商標(biāo)為其與林公華共有的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。林公華是涉案四枚商標(biāo)的權(quán)利人。

　　對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，法院認(rèn)為，根據(jù)楊潔與林公華簽訂的相關(guān)合同及協(xié)議，雙方合作的基礎(chǔ)在于“林公華負(fù)責(zé)生產(chǎn)，楊潔負(fù)責(zé)銷售”這一合作模式，楊潔與林公華協(xié)商商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜時(shí)，林公華是在楊潔承諾“不會(huì)找其他廠家生產(chǎn)”這一基礎(chǔ)上才同意轉(zhuǎn)讓涉案商標(biāo)為雙方共有，《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》及《商標(biāo)使用授權(quán)書》亦是在這樣的基礎(chǔ)前提下簽訂的。根據(jù)法院向晉江市市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)取的證據(jù)，楊潔已違背了上述約定，導(dǎo)致雙方合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，林公華有權(quán)主張解除《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》。因此，對(duì)楊潔主張繼續(xù)履行《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持；對(duì)林公華主張解除《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》的反訴請(qǐng)求，法院予以支持。根據(jù)《合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行”，故林公華無(wú)須辦理《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》約定的涉案四枚商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)。林公華因楊潔根本違約于2019年1月就《商標(biāo)使用授權(quán)書》向楊潔發(fā)出《關(guān)于“嬰米樂(lè)”商標(biāo)授權(quán)中止的通知》，要求楊潔自2019年1月6日起不得再繼續(xù)使用“嬰米樂(lè)”商標(biāo)，楊潔于17日確認(rèn)收到上述通知。根據(jù)《合同法》第九十六條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除”，因此，林公華向楊潔出具的《商標(biāo)使用授權(quán)書》所涉第20140181號(hào)、第26733169號(hào)“嬰米樂(lè)及拼音”商標(biāo)的許可使用授權(quán)于2019年1月17日終止。至于楊潔主張的林公華提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題、供貨不及時(shí)、私自低價(jià)銷售等，其可按雙方相關(guān)合同及協(xié)議的約定另行提起訴訟。

　　法院最終判決：一、解除楊潔與林公華于2018年11月21日簽訂的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》，林公華無(wú)須辦理《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》約定的第20140181號(hào)、第24481606號(hào)、第26733169號(hào)、第30803042號(hào)“嬰米樂(lè)及拼音”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)；二、林公華向楊潔出具的《商標(biāo)使用授權(quán)書》所涉第20140181號(hào)、第26733169號(hào)“嬰米樂(lè)及拼音”商標(biāo)的許可使用授權(quán)于2019年1月17日終止。

　　合作廠商，曾遭處罰

　　在上述裁判文書中，我們還發(fā)現(xiàn)了福建省諾美護(hù)理用品有限公司也曾有過(guò)生產(chǎn)嬰米樂(lè)系列產(chǎn)品的記錄：2019年1月1日，楊潔與福建省諾美護(hù)理用品有限公司簽訂《委托加工合同》一份，約定楊潔委托福建省諾美護(hù)理用品有限公司加工生產(chǎn)嬰米樂(lè)嬰兒紙尿褲/拉拉褲系列產(chǎn)品；3月18日，晉江市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在福建省諾美護(hù)理用品有限公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，查獲標(biāo)注“嬰米樂(lè)”商標(biāo)的紙尿褲480箱（44片×6包/箱）。

　　經(jīng)查，該公司在過(guò)去一年多的時(shí)間里曾不止一次地遭到過(guò)有關(guān)部門的行政處罰。

　　說(shuō)到相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家，還有有關(guān)資料顯示，嬰之源公司在眼下的合作伙伴是福建省南安市天天紙業(yè)有限公司，該公司被稱作是“卡優(yōu)米和嬰米樂(lè)的指定長(zhǎng)期合作廠商”。

　　在介紹這個(gè)廠商時(shí)，資料《卡優(yōu)米全球代理政策》明確寫到該公司“擁有全球最先進(jìn)的自主科研配方和精湛的制造工藝”，而對(duì)此，我國(guó)《廣告法》明確指出，禁止使用“國(guó)家級(jí)”、“最高級(jí)”、“最佳”等極限詞用語(yǔ)。

　　那么上述宣傳內(nèi)容究竟是否屬于虛假夸大宣傳？這要具體來(lái)看，例如它宣稱擁有了全球最先進(jìn)的自主科研配方，那么就可能需要提供國(guó)際、國(guó)家認(rèn)可、認(rèn)定的資質(zhì)證書，證明其自主科研配方確實(shí)是全球最先進(jìn)的，如若不能提供相關(guān)資料證明其說(shuō)法，那么就屬于虛假夸大宣傳，是違反了相關(guān)法律規(guī)定的。

　　經(jīng)查，天天紙業(yè)公司成立于2017年7月17日，法定代表人范重陽(yáng)。據(jù)愛(ài)企查顯示，該公司曾在2018年因違反消毒產(chǎn)品及生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生許可資質(zhì)相關(guān)法規(guī)的行為，遭到了南安市衛(wèi)生和計(jì)劃生育局的罰款5000元。（決定書文號(hào)：南衛(wèi)計(jì)消罰[2018]017號(hào)）

　　2019年，南安市天天紙業(yè)有限公司又因消毒產(chǎn)品的標(biāo)簽不符合國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委的有關(guān)規(guī)定的行為，遭到了南安市衛(wèi)生健康局的罰款3000元。（決定書文號(hào)：南衛(wèi)健消罰[2019]011號(hào)）

　　事實(shí)上，早在2016年，天天紙業(yè)公司就曾上過(guò)質(zhì)檢黑榜，當(dāng)時(shí)，福建省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局官網(wǎng)對(duì)本省企業(yè)生產(chǎn)的76種工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行省級(jí)監(jiān)督抽查，本次共抽查了1261家生產(chǎn)企業(yè)1461批次產(chǎn)品，合格率為94.31%。標(biāo)稱福建省南安市天天紙業(yè)有限公司生產(chǎn)的1個(gè)批次嬌芳衛(wèi)生護(hù)墊（有效至：2018.07.02/貨號(hào)：T815）被查出不合格，不合格項(xiàng)目為細(xì)菌菌落總數(shù)。福建省質(zhì)監(jiān)局對(duì)此表示，已責(zé)成相關(guān)轄區(qū)質(zhì)監(jiān)部門對(duì)本次抽查不合格產(chǎn)品及其生產(chǎn)企業(yè)依法予以處理。

　　在本篇報(bào)道中，我們了解到了嬰之源公司與其合作伙伴福建省南安市天天紙業(yè)有限公司的近況，以及有關(guān)嬰之源公司的裁判文書披露了怎樣的內(nèi)容，在下篇報(bào)道中，我們將主要關(guān)注的是有關(guān)卡優(yōu)米尿不濕內(nèi)含“異物”的投訴的前因后果，以及卡優(yōu)米的獎(jiǎng)金制度具有怎樣的特色，請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注微商電商內(nèi)參。