10月31日，李旭反傳銷團(tuán)隊(duì)獲悉，營口市中級(jí)人民法院二審裁定一起傳銷案，該傳銷組織以“私募經(jīng)濟(jì)”為名，先后在山東濰坊高密市、營口市鲅魚圈區(qū)從事非法傳銷活動(dòng)。

　　被告人高某伶加入該傳銷組織后，發(fā)展下線，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，一審法院判處被告人高某伶有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬元。宣判后，被告人不服提起上訴，二審法院審理后，裁定駁回上訴，維持原判。

　　經(jīng)審理查明

　　從2013年開始，被告人高某伶在山東濰坊高密市參與“私募經(jīng)濟(jì)”傳銷組織。2016年春至2018年8月高某伶以發(fā)展“私募經(jīng)濟(jì)”為名，指使傳銷人員王某5、劉某3合（已判決)、王某1等人在鲅魚圈區(qū)從事非法傳銷活動(dòng)。

　　其所組織、領(lǐng)導(dǎo)的“私募經(jīng)濟(jì)”傳銷組織以“拉人頭”收取“入門費(fèi)”的形式，讓加盟會(huì)員每人繳納50800為“入門費(fèi)”，采用五星三階的模式（通過以1發(fā)展3人成三星會(huì)員，3人每人再發(fā)展3人至9人成四星會(huì)員，9人每人再發(fā)展3人至27人成五星會(huì)員），以“拉人頭”多少來決定會(huì)員星級(jí)，并從獲取下線的“入門費(fèi)”中按會(huì)員星級(jí)分成制度，通過直接及間接取酬的方式來進(jìn)行利益分配，成金字塔形不斷發(fā)展下線的模式經(jīng)營。

　　被告人高某伶通過發(fā)展王某5、劉某3合、王某1等人直接和間接發(fā)展下線會(huì)員達(dá)三層級(jí)以上人員46人，收取傳銷資金共計(jì)人民幣2336800元。被告人高某伶從中非法獲利153200元人民幣。

　　一審宣判后，原審被告人高某伶不服，提出上訴。

　　上訴人高某伶的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：原判量刑過重，應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人高美伶減輕處罰或判處緩刑。

　　二審法院審理后認(rèn)為

　　上訴人高某伶以“私募經(jīng)濟(jì)”名義，要求參加者以繳納費(fèi)用的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，以發(fā)展人員數(shù)量作為計(jì)酬依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取錢財(cái)，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷人員達(dá)46人，且層級(jí)在3級(jí)以上，傳銷資金達(dá)人民幣2336800元，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，應(yīng)予懲處。

　　關(guān)于上訴人提出的上訴理由及其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，經(jīng)查，原判根據(jù)上訴人高某伶的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害性作出量刑，符合法律規(guī)定，故該上訴理由及辯護(hù)意見不成立，本院不予支持。

　　原判事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、審判程序合法、定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。依照相關(guān)法律之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。