北京通金所資產(chǎn)管理有限公司（下稱通金所）超百億資金盤暴雷近一年，關(guān)聯(lián)責(zé)任人俞斌避走境外，留下一地雞毛。

　　2019年8月4日，通金所通告稱定融產(chǎn)品瑞鑫嘉盈1號(hào)不能按時(shí)兌付。隨后宣稱瀘州新恒基·翡翠城有近80億元可變現(xiàn)資產(chǎn)，由此牽出通金所與瀘州新恒基·翡翠城之間復(fù)雜的借貸關(guān)系，成為北京數(shù)萬投資者急欲揭開的謎局。

　　然而經(jīng)中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新恒基·翡翠城項(xiàng)目幾經(jīng)沉浮已陷入停擺狀態(tài)，且遭多輪查封，可變現(xiàn)資產(chǎn)大幅縮水，投資者寄予翡翠城近80億元資產(chǎn)變現(xiàn)的期望或?qū)⒙淇铡?/span>

　　截至目前，北京市海淀區(qū)司法機(jī)關(guān)已對(duì)通金所約150億元資金盤暴雷事件立案調(diào)查。

　　新恒基翡翠城項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)

　　新恒基翡翠城商業(yè)項(xiàng)目

　　“神秘人”俞斌

　　通金所對(duì)外示人的是一家證照齊全的大型的資產(chǎn)管理有限公司，公司成立于2011年，靠小型私募起家，經(jīng)多輪股權(quán)更替后改為現(xiàn)名。在北京經(jīng)營(yíng)了七八年之久，業(yè)務(wù)遍及全國(guó)，甚至曾獲得頗多業(yè)內(nèi)榮譽(yù)。

　　公開資料瀘州新恒基·翡翠城項(xiàng)目，是由香港新國(guó)際（集團(tuán)）有限公司（2011年~2017年，目前已解散）控股子公司新恒兆豐投資有限公司（下稱簡(jiǎn)稱“新恒兆豐公司”，法人俞斌）操盤開發(fā)建設(shè)的200萬平方米大型地產(chǎn)項(xiàng)目。

　　在通金所眼花繚亂的股權(quán)變更直至暴雷，以及號(hào)稱由香港綜合性跨國(guó)財(cái)團(tuán)——新恒基實(shí)力打造的瀘州新恒基·翡翠城之間，均隱現(xiàn)著俞斌的身影，投資者對(duì)其虛構(gòu)項(xiàng)目融資實(shí)施金融詐騙的質(zhì)疑從未停止。

　　瀘州國(guó)家高新區(qū)江南科技產(chǎn)業(yè)園陳啟烽主任，曾負(fù)責(zé)瀘州新恒基翡翠城建設(shè)問題的協(xié)調(diào)推進(jìn)工作，對(duì)新恒基介入瀘州翡翠城項(xiàng)目的開發(fā)過程較為熟悉。

　　他接受中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者采訪時(shí)表示：“我們政府部門并不掌握通金所與項(xiàng)目的資金往來情況，我們也沒有依據(jù)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行估值。但是新恒基旗下項(xiàng)目公司資產(chǎn)及賬戶被多輪查封，新恒基翡翠城留守開發(fā)人員也陷入‘無米之炊’的困局，項(xiàng)目難以續(xù)建?！?/span>

　　瀘州新恒基·翡翠城留守洪姓負(fù)責(zé)人表示：“并不清楚通金所與新恒基翡翠城的融資情況，目前僅負(fù)責(zé)處理業(yè)主訴求問題?！?/span>

　　俞斌是如何通過通金所、瀘州新恒基翡翠城完成眼花繚亂的資金騰挪的，中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者通過多方調(diào)查和梳理，試圖還原其自融、關(guān)聯(lián)融資的路徑。

　　通金所“演化史”

　　北京通金所注冊(cè)成立于2011年12月，時(shí)名融許眾拓，創(chuàng)始人俞斌，自稱是香港新恒基集團(tuán)副總裁。至2019年7月4日，通金所總共經(jīng)歷了1次名稱變更，3次法人變更，4次注冊(cè)資金變更。

　　2013年，俞斌由監(jiān)事變?yōu)榉ㄈ?，變?yōu)樽匀蝗霜?dú)資，將實(shí)繳金額和注冊(cè)資本1000萬元變?yōu)?000萬元。2014年1月，楊勇龍上場(chǎng)，資金由楊勇龍的3千萬元代替了俞斌的3千萬元。法人由史迎光代替俞斌。2014年12月，楊勇龍代替史迎光成為法人。2015年7月，公司名稱由北京融許眾拓變更為通金所，并由剛成立兩個(gè)月的貴州西部金融資產(chǎn)交易中心（以下簡(jiǎn)稱“西部金交所”）全資控股。2015年8月，注冊(cè)資金由之前的3000萬元，變?yōu)?億元。

　　通金所大股東西部金融所股東結(jié)構(gòu)圖（通金所理財(cái)者供圖）

　　頻繁變換法人和注冊(cè)資金同時(shí)，通金所的大股東西部金交所，也在經(jīng)歷著暗流涌動(dòng)的股權(quán)變動(dòng)。

　　2015年5月6日，西部金交所注冊(cè)成立。由廈門佰年能源有限公司和北京佳源天成商貿(mào)有限公司以60%和40%的占比控股。廈門佰年能源是新恒基子公司，法人楊勇龍，百年能源初始法人是俞翔宇，為俞斌親屬，后由俞平任執(zhí)行董事。這兩個(gè)公司都與通金所有密切關(guān)系。

　　2015年7月，西部金交所僅成立2個(gè)月，就全資控股通金所。同在當(dāng)年7月，華融渝富股權(quán)投資基金管理有限公司以新增股東身份加入，北京佳源天成公司退出。2016年1月，湖北長(zhǎng)江出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)也加入股東行列。

　　截止2019年7月5日前，佰年能源、華融渝富和長(zhǎng)江傳媒股權(quán)占比分別為40%、40%和20%。

　　通金所國(guó)企、央企、港資背景全面包裝，公司由自然人性質(zhì)變?yōu)榉ㄈ诵再|(zhì)。北京融許眾拓在不到5年的時(shí)間里，實(shí)現(xiàn)了從民營(yíng)資產(chǎn)管理公司成為順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融大潮的通金所，再到成為國(guó)資背景資管平臺(tái)的跨越式發(fā)展。每月業(yè)績(jī)從幾千萬元提升到5億元以上，年業(yè)績(jī)規(guī)模也由2013年6.74億元躍升至2018年的150億元。

　　通金所通過“轟炸式”宣傳，以其合規(guī)合法、安全可靠的錯(cuò)覺迷惑每位投資者，讓造富神話一直持續(xù)到2019年7月份。

　　2019年7月3日，通金所突然宣布公司良性退出，同年 7月5日華融渝富順利退出，國(guó)控聯(lián)合管理有限公司接手其40%股權(quán)，7月8日，國(guó)控聯(lián)合又將其40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了空殼公司北京融聚財(cái)富投資管理有限公司，迅速完成了國(guó)企轉(zhuǎn)為私企的變身。引發(fā)投資者恐慌，楊勇龍?jiān)虺鼋枞舜硖拱祝骸巴ń鹚瞥龅牧纪朔桨甘怯岜蟮葘?shí)際控制人同意的?！?/span>

　　2019年7月13日，通金所《給債權(quán)人的一封信》中提到資產(chǎn)加債權(quán)估值259.9億元，對(duì)于出借人要求做審計(jì)和預(yù)估，但通金所不回應(yīng)，不溝通，最后是不兌付，至此通金所編織的財(cái)富神話被戳破。

　　2019年8月4日，通金所發(fā)布關(guān)于“瑞鑫嘉盈1號(hào)”定向融資計(jì)劃產(chǎn)品未能按期實(shí)施兌付公告，正式宣告通金所約150億元資金盤暴雷。

　　在2019年8月17日的客戶代表會(huì)上，對(duì)于100多億元的金融資產(chǎn)去向問題，楊勇龍避而不談，只轉(zhuǎn)了俞斌交出的包括瀘州新恒基·翡翠城在內(nèi)的8個(gè)待變現(xiàn)項(xiàng)目，宣傳稱價(jià)值200億元。

　　其實(shí)，早在2016年10月份，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》的報(bào)道指出：從香港新恒基集團(tuán)出發(fā)，到西部金交所，再到通金所，通過一系列的股權(quán)架構(gòu)和關(guān)鍵人物，這個(gè)鏈條構(gòu)成了一個(gè)完整的閉環(huán)。

　　俞斌則早已 “金蟬脫殼”，置身于幕后，并通過香港新恒基國(guó)際完成了身份上的轉(zhuǎn)換，成為新恒基·翡翠城的操盤者。

　　通金所股權(quán)變更圖（通金所理財(cái)者供圖）

　　新恒基·翡翠城已被多輪查封

　　新恒基·翡翠城（原項(xiàng)目名為融豪·翡翠城國(guó)際生態(tài)社區(qū)），位于瀘州市江陽區(qū)藍(lán)安路二段，規(guī)劃占地1600畝，是通金所宣稱的8個(gè)待變現(xiàn)項(xiàng)目之一。

　　該項(xiàng)目先由重慶融豪投資（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“重慶融豪集團(tuán)”）投資，子公司瀘州融豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“融豪地產(chǎn)”）、瀘州市江陽區(qū)藍(lán)田土地整理開發(fā)有限公司（下稱藍(lán)田土地開發(fā)公司）負(fù)責(zé)開發(fā)建設(shè)，新恒基國(guó)際中途接盤。

　　“原開發(fā)企業(yè)重慶融豪集團(tuán)因投資節(jié)奏過快、管理團(tuán)隊(duì)經(jīng)營(yíng)不善等諸多因素，導(dǎo)致資金鏈斷裂，工程建設(shè)停滯，后通過私人關(guān)系引入新恒基國(guó)際股權(quán)投資?！标悊⒎逭f。

　　據(jù)介紹，2015年底，融豪集團(tuán)通過私人渠道與俞斌產(chǎn)生交集，雙方迅速達(dá)成合作協(xié)議，俞斌旗下公司分別收購(gòu)融豪地產(chǎn)51%股份、藍(lán)田土地開發(fā)公司51%股份。

　　據(jù)工商登記顯示，2016年9月7日，俞斌分別以旗下福建瑞鑫大酒店實(shí)業(yè)有限公司（200萬元）收購(gòu)融豪地產(chǎn)10%股權(quán)、新恒兆豐投資公司（820萬元）收購(gòu)融豪地產(chǎn)41%股份；新恒兆豐公司(5051.2萬元)收購(gòu)融豪集團(tuán)旗下藍(lán)田土地公司41%股份，福建瑞鑫大酒店以1232萬元，收購(gòu)藍(lán)田土地開發(fā)公司10%股權(quán)。

　　期間，俞斌向湖北長(zhǎng)江傳媒出版集團(tuán)抵押借款約4億元、加上自有資金4億元，合計(jì)籌措約8億元資金投入，讓新恒基·翡翠城項(xiàng)目得以繼續(xù)推進(jìn)。

　　中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者通過天眼查發(fā)現(xiàn)，湖北長(zhǎng)江出版?zhèn)髅杭瘓F(tuán)有限公司訴瀘州藍(lán)田土地整理開發(fā)公司、瀘州融豪房地產(chǎn)、福建瑞鑫大酒店、新恒兆豐限公司、俞斌、俞宏瑋、第三人招商銀行股份有限公司武漢雄楚支行借款合同糾紛一案〔（2019）鄂01民初9487號(hào)〕，目前已由湖北省武漢市中級(jí)法院受理。

　　中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者就抵押借款情況致電長(zhǎng)江傳媒集團(tuán)，未獲回應(yīng)。

　　融豪地產(chǎn)股權(quán)結(jié)構(gòu)變更后，雙方因理念不同合作并不順利。融豪集團(tuán)負(fù)責(zé)企日常運(yùn)營(yíng)，新恒基監(jiān)管財(cái)務(wù)，無法插足經(jīng)營(yíng)，就此產(chǎn)生間隙， 雙方近乎均衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，互為掣肘，很難形成某一方主導(dǎo)來解決項(xiàng)目開發(fā)中的分歧和問題。

　　2016年年底，股東雙方的矛盾白熱化，“新恒基不再注入資金，項(xiàng)目再次停滯?！标悊⒎檎f，隨之而來的是工人工資、購(gòu)房業(yè)主的交房訴求等問題愈演愈烈。

　　2017年，為防止事態(tài)惡化，瀘州市人民政府及江陽區(qū)人民政府，成立專門工作組進(jìn)駐項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)，推進(jìn)相關(guān)問題的協(xié)調(diào)解決。

　　經(jīng)陳啟烽在內(nèi)的當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T多次協(xié)調(diào)，股東雙方達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議方案。2017年12月30日，股東雙方未嚴(yán)格按資產(chǎn)折算，由俞斌旗下公司出價(jià)4億元收購(gòu)融豪集團(tuán)旗下公司剩余49%股份，重慶融豪集團(tuán)退出，每季度支付5千萬元，“目前還有幾千萬元未支付”他說。

　　工商登記信息顯示，融豪地產(chǎn)、藍(lán)田土地開發(fā)公司股權(quán)均已轉(zhuǎn)至福建瑞鑫大酒店及新恒兆豐公司名下，目前其股權(quán)分別質(zhì)押在融豪集團(tuán)實(shí)際控制人楊X強(qiáng)、長(zhǎng)江傳媒集團(tuán)等自然人、法人名下。

　　2018年元月份，俞斌旗下團(tuán)隊(duì)正式接管項(xiàng)目開發(fā)，于2019年年初，勉力完成了一期項(xiàng)目交房，同時(shí)啟動(dòng)了5號(hào)地塊2、3期項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)。

　　然而，受困于開發(fā)經(jīng)驗(yàn)不足、管理混亂，資金問題，新恒基并未能盤活翡翠城項(xiàng)目。

　　據(jù)陳啟烽介紹，俞斌下屬團(tuán)隊(duì)在 5號(hào)地塊2、3期項(xiàng)目開發(fā)未完工交付的情況下，同時(shí)又啟動(dòng)了4號(hào)地塊開發(fā)建設(shè)?！鞍凑ｉ_發(fā)節(jié)奏是用4號(hào)地塊銷售的資金，填補(bǔ)5號(hào)地塊2、3期已售房屋收尾工程的資金缺口，形成良性滾動(dòng)開發(fā)。”，然而“4號(hào)地塊實(shí)際開發(fā)亦并不順暢，從2018年1月份開始就幾易其稿，直到2019年上半年終于確定建設(shè)方案，原計(jì)劃7、8月份投入建設(shè)，恰好趕上通金所暴雷，無后續(xù)資金投入，項(xiàng)目建設(shè)再次停擺?！标悊⒎逭f補(bǔ)充道。

　　該項(xiàng)目原規(guī)劃人口3.4萬人，靜態(tài)投資預(yù)計(jì)達(dá)到28.2億元，計(jì)劃打造由普通住宅、 花園洋房 、 別墅組成約200平方米的宜居大城，成為瀘州市城市總體規(guī)劃確定的城南組團(tuán)中六大居住區(qū)之一。

　　而今，該項(xiàng)目已成為瀘州當(dāng)?shù)乇M人皆知的問題樓盤。

　　據(jù)記者了解5號(hào)地塊（新恒基翡翠城琥珀2~3期），在當(dāng)?shù)卣畢f(xié)助下落實(shí)部分資金，目前已對(duì)外立面施工，但全部完工還需過億元資金支持?！爸挥屑耐谑崂眄?xiàng)目公司債權(quán)來籌措資金，但是難度較大。”他說。

　　9月14日，中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者在新恒基翡翠城看到，在氣勢(shì)恢宏的項(xiàng)目大門后，一邊是已交付的高層、洋房、別墅；一邊是框架結(jié)構(gòu)已完工的商業(yè)項(xiàng)目；4號(hào)（84畝）、8號(hào)（200畝）地塊圈而未建。

　　據(jù)陳啟烽介紹，新恒基·翡翠城在建項(xiàng)目、商業(yè)部分、所拍地塊及項(xiàng)目公司賬戶均已被債權(quán)方多輪查封。

　　當(dāng)?shù)刂槿耸客嘎?，?號(hào)地塊估值在1~2億元，首輪查封是當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門，加上滯納金，約2~3億元；8號(hào)地塊200畝，抵押給了長(zhǎng)江出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)有限公司（4億元抵押貸款）?！?/span>

　　他說：“目前，翡翠城項(xiàng)目資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值并不大，因?yàn)槟軌虻盅旱亩急荒萌ト谫Y了，已建設(shè)房屋多數(shù)已出售，若進(jìn)入司法拍賣程序，估值會(huì)更低，變賣資產(chǎn)要償付優(yōu)先債權(quán)人，傳言項(xiàng)目貨值近80億元，很難達(dá)到。”

　　俞斌借香港新恒基國(guó)際的名號(hào)，完成了從金融獵手向地產(chǎn)操盤者的轉(zhuǎn)變，卻未能擺脫開發(fā)經(jīng)驗(yàn)不足，折戟地產(chǎn)的宿命。

　　獵金路徑

　　回望通金所暴雷以及新恒基·翡翠城停擺，俞斌一直是關(guān)鍵的幕后獵手。

　　坊間傳聞，楊勇龍是俞斌的司機(jī)，俞斌是實(shí)際控制人，通金所僅是其資金匯聚口和集散地。通金所的所有運(yùn)營(yíng)都由他操控，他可以不經(jīng)法人代表?xiàng)钣慢埻?，直接從公司賬戶轉(zhuǎn)走錢款。

　　對(duì)外，通金所則一直強(qiáng)調(diào)自己是緊跟國(guó)家政策的合規(guī)企業(yè)，出借人簽訂的是合規(guī)合法的出借合同。每份合同都有擔(dān)保公司和增信公司，承諾可以保證在對(duì)方不付款的情況下總有一個(gè)公司來兌付。

　　可事實(shí)并非如此，第三方承銷商北京融聚財(cái)富公司、金商保理公司都是通金所的關(guān)聯(lián)公司，法人與楊勇龍是親戚，公司與通金所利益相捆綁。而俞斌曾先后在融聚財(cái)富、通金所擔(dān)任要職。

　　在合同里原本應(yīng)該是沒有關(guān)系的相互監(jiān)督的幾個(gè)機(jī)構(gòu)——借款人、中介、擔(dān)保，或明或暗均有楊勇龍、俞斌等關(guān)聯(lián)關(guān)系的人員身影出現(xiàn)。

　　通金所暴雷后，經(jīng)投資者查證，通金所利用假三方、假擔(dān)保、假項(xiàng)目來欺騙投資者。

　　以新恒基·翡翠城包裝的定融產(chǎn)品為例。第一期定融產(chǎn)品瑞鑫嘉盈1號(hào)、二期藍(lán)田盈通寶1號(hào)不能兌付的情況下，被投資者視為例證之一。

　　瑞鑫嘉贏1號(hào)，全稱福建瑞鑫大酒店實(shí)業(yè)有限公司2018年非公開發(fā)行定向融資計(jì)劃 。發(fā)行方是福建瑞鑫大酒店，融資增信方是GREAT SEA(HK)COMPANY LIMITED海納百川(香港)有限公司，發(fā)行規(guī)模不超過人民幣 2 億元（含）預(yù)期年化收益率9.5%，融資期限12個(gè)月，承銷商北京融許華信投資管理有限公司，通過天眼查可發(fā)現(xiàn)，擔(dān)保方即瑞鑫大酒店的控股母公司。

　　工登記顯示，瑞鑫大酒店與新恒兆豐聯(lián)合控股融豪地產(chǎn)，融豪地產(chǎn)法人為俞斌，融豪地產(chǎn)及瑞鑫大酒店抵押給通金所的股權(quán)均無效。

　　通金所業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)（通金所理財(cái)者供圖）

　　2019年8月4日，通金所發(fā)布關(guān)于“瑞鑫嘉盈1號(hào)”定向融資計(jì)劃產(chǎn)品未能按期實(shí)施兌付公告顯示，其代理北京融許華信投資管理有限公司承銷的定向融資計(jì)劃產(chǎn)品-瑞鑫嘉盈1號(hào)已于2019年8月3日到期，按規(guī)定應(yīng)在到期后第一個(gè)工作日開始實(shí)施兌付本金和預(yù)期收益。但因無限連帶責(zé)任人俞斌到目前為止還未兌現(xiàn)按期兌付的前期承諾，導(dǎo)致該產(chǎn)品無法開始實(shí)施兌付。公司將啟動(dòng)追償工作，至今無下文。

　　第二期藍(lán)田盈通1號(hào)定融產(chǎn)品，發(fā)行方是瀘州市藍(lán)田土地開發(fā)公司，擔(dān)保方是新恒兆豐公司，承銷商通金所，募集不超過2億元（含），最低認(rèn)購(gòu)額20萬元，認(rèn)購(gòu)規(guī)模增加須為10萬元的整數(shù)倍，年化收益率10%。

　　工商登記信息顯示，藍(lán)田土地開發(fā)有限公司的控股股東為新恒兆豐與瑞鑫大酒店，藍(lán)田土地開發(fā)公司質(zhì)押給通金所的股權(quán)同樣無效。

　　種種實(shí)據(jù)，讓投資者對(duì)于這兩款產(chǎn)品所募集資金，是否真實(shí)投向新恒基·翡翠城充滿質(zhì)疑。

　　據(jù)信，2016年，俞斌依托旗下公司先后投入約8億元資金，方才獲得新恒基·翡翠城全部開發(fā)權(quán)益，通金所暴雷后，項(xiàng)目開發(fā)也隨之戛然而止。

　　蹊蹺的是，據(jù)投資者張女士介紹，2016年4月，俞斌仍以通金所總經(jīng)理、同時(shí)兼任香港新恒基國(guó)際集團(tuán)執(zhí)行董事、副總裁的身份公開出席活動(dòng)，結(jié)合俞斌、楊勇龍等人的關(guān)聯(lián)關(guān)系看，通金所的角色絕非出借人和借款人的信息撮合中介那么簡(jiǎn)單。

　　有金融從業(yè)人士向中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者指出：“通金所的兩個(gè)定融產(chǎn)品，顯然都是經(jīng)過包裝后的繞殼交易，所募集資金并非直接流入新恒基·翡翠城項(xiàng)目，除非能拿到融資合同或者轉(zhuǎn)賬記錄。”

　　該人士同時(shí)指出，私募+重資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式，對(duì)操盤者講故事和運(yùn)營(yíng)能力要求極高，一旦自融不能形成自洽，就很容易陷入困局，最終崩盤。通金所恰好讓這種悲劇照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，粉碎了數(shù)萬人的造富夢(mèng)想。