2017年下半年，時(shí)隔9年后，認(rèn)為自己的銷售模式不是傳銷犯罪，陳亞娟向聊城市東昌府區(qū)公安分局遞交了國(guó)家賠償申請(qǐng)書，聊城市公安局東昌府區(qū)分局、聊城市中級(jí)人民法院均不予受理。

　　2008年12月底，山東聊城市公安局東昌府區(qū)分局經(jīng)偵大隊(duì)到上海，以組織傳銷、涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪為由將上海吉安達(dá)保健品有限公司法定代表人王常豐和妻子陳亞娟（負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)銷售）抓走。隨后又將公司資金657萬(wàn)元及股東家庭存款243萬(wàn)元總共900萬(wàn)元，劃轉(zhuǎn)至該分局警員個(gè)人銀行卡上。劃走的當(dāng)天，王常豐和妻子陳亞娟被取保。此后，案件一直沒(méi)有進(jìn)展。

　　2017年下半年，時(shí)隔9年后，認(rèn)為自己的銷售模式不是傳銷犯罪，陳亞娟向聊城市東昌府區(qū)公安分局遞交了國(guó)家賠償申請(qǐng)書，聊城市公安局東昌府區(qū)分局、聊城市中級(jí)人民法院均不予受理。2020年2月29日，山東省高院作出決定，要求聊城中院受理陳亞娟提出的國(guó)家賠償案。

　　與此同時(shí)，這樁9年無(wú)進(jìn)展的傳銷案也被國(guó)家賠償申請(qǐng)重新“激活”。2019年9月23日，東昌府區(qū)公安分局將王常豐移送審查起訴，2020年5月，王常豐被訴構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

　　8月21日上午，上游新聞（報(bào)料微信號(hào)：shangyounews）記者從聊城東昌府區(qū)人民法院獲悉，該院當(dāng)天上午已經(jīng)召開(kāi)了該案庭前會(huì)議。

　　1 上海企業(yè)家涉嫌組織傳銷被劃走900萬(wàn)元

　　成立于1994年的上海吉安達(dá)保健品有限公司，法定代表人為王常豐，公司主要經(jīng)營(yíng)家用清潔護(hù)理系列產(chǎn)品。上海月坤實(shí)業(yè)有限公司，是吉安達(dá)公司附屬的銷售公司，股東為王常豐、陳亞娟（王的愛(ài)人）。

　　2008年12月底，山東聊城市公安局東昌府區(qū)分局經(jīng)偵大隊(duì)警員帶隊(duì)到上海，以組織傳銷、涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪為由，把王常豐和妻子陳亞娟抓到聊城，并帶走了上海月坤實(shí)業(yè)有限公司的兩臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器。

　　2009年1月14日，東昌府分局一位副局長(zhǎng)帶隊(duì)押著陳亞娟回滬，將公司資金657萬(wàn)元及股東家庭存款243萬(wàn)元總共900萬(wàn)元，劃轉(zhuǎn)至該分局馮振宇、王美義兩警員個(gè)人銀行卡的賬戶上。

　　2009年1月，東昌府區(qū)公安分局將王常豐、陳亞娟公司資金657萬(wàn)元及股東家庭存款共900萬(wàn)元，劃轉(zhuǎn)至該分局兩警員個(gè)人銀行卡的賬戶上。/受訪者供圖

　　王常豐的女兒告訴上游新聞?dòng)浾?，劃款前該分局?zhí)法的警員沒(méi)有向其父母和自己出示執(zhí)行文書，劃款之后也沒(méi)有提供任何收據(jù)憑證。同日，王常豐和陳亞娟辦理取保候?qū)彙?/span>

　　上游新聞?dòng)浾攉@得的上海吉安達(dá)保健品有限公司《市場(chǎng)營(yíng)銷情況介紹》顯示，該公司注冊(cè)在上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)，成立于1994年。是一家員工兩百余人、產(chǎn)值三千萬(wàn)元的中等規(guī)模工業(yè)企業(yè)。初期是將絲瓜絡(luò)加工成初級(jí)產(chǎn)品出口，后來(lái)形成家用清潔護(hù)理系列產(chǎn)品，并逐漸推向全國(guó)。吉安達(dá)品牌的多款產(chǎn)品曾進(jìn)入家樂(lè)福、沃爾瑪、麥德龍等許多賣場(chǎng)，還曾出口到美洲和東南亞。

　　2006年，公司開(kāi)始摸索市場(chǎng)轉(zhuǎn)型方式，轉(zhuǎn)為自主開(kāi)發(fā)市場(chǎng)。產(chǎn)品銷售面向經(jīng)銷商，進(jìn)行批發(fā)銷售，公司要求經(jīng)銷商具備相應(yīng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，首次訂貨金額不少于4000元，根據(jù)訂貨金額的大小，公司確定了不同的折扣率。經(jīng)銷商可以發(fā)展新的經(jīng)銷商，下級(jí)經(jīng)銷商的業(yè)績(jī)和上級(jí)經(jīng)銷商進(jìn)行累計(jì)計(jì)算，累計(jì)業(yè)績(jī)和折扣率掛鉤，累計(jì)業(yè)績(jī)?cè)礁?，折扣率越高。從最終的結(jié)果來(lái)看，訂貨的價(jià)格就越便宜。

　　此外，公司最終按照最優(yōu)惠的折扣結(jié)算費(fèi)用，因此，在上、下級(jí)經(jīng)銷商之間假如存在折扣差，下級(jí)經(jīng)銷商訂貨價(jià)格就會(huì)高于公司實(shí)際結(jié)算價(jià)格，公司將由此產(chǎn)生的差額作為獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放給上級(jí)經(jīng)銷商。但上、下級(jí)經(jīng)銷商并不總是存在折扣差，不存在折扣差時(shí)，發(fā)展新的經(jīng)銷商并不會(huì)使上級(jí)拿到獎(jiǎng)勵(lì)。

　　吉安達(dá)公司的部分產(chǎn)品存在專利證書，且質(zhì)量經(jīng)過(guò)了合格檢驗(yàn)，大多數(shù)經(jīng)銷商和消費(fèi)者拿到貨后均反映產(chǎn)品質(zhì)量好，許多經(jīng)銷商至今仍然在吉安達(dá)公司訂購(gòu)貨物。

　　2 9年不撤案申請(qǐng)國(guó)家賠償

　　2017年下半年，王常豐和陳亞娟得知“兩高一部”在2013年有個(gè)司法解釋，認(rèn)為自己是正常的經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有騙取財(cái)物，不屬于傳銷犯罪，遂向公安部舉報(bào)中心寄送了實(shí)名舉報(bào)材料。2017年12月11日，陳亞娟、上海月坤實(shí)業(yè)有限公司分別向山東省聊城市東昌府區(qū)公安分局提交國(guó)家賠償申請(qǐng)書。

　　陳亞娟和上海月坤實(shí)業(yè)有限公司認(rèn)為，900萬(wàn)元被劃走后，案件一直沒(méi)有進(jìn)展，并且公司的法定代表人王常豐已于2010年1月1日被解除取保候?qū)?，案?年沒(méi)有結(jié)果，東昌府區(qū)公安分局應(yīng)該將900萬(wàn)元退還給他們。

　　2018年2月7日，聊城市公安局東昌府分局以案件仍在偵查為由，不予受理國(guó)家賠償。2018年4月17日，聊城市公安局復(fù)議維持不予賠償決定。

　　隨后，陳亞娟和上海月坤實(shí)業(yè)有限公司向聊城市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。2018年5月29日，聊城市中級(jí)人民法院決定不予受理，其中提到案件已于2018年5月21日從公安移送到檢察院。

　　2020年2月29日，山東省高院撤銷聊城市中級(jí)人民法院不予受理案件決定；指令聊城市中級(jí)人民法院予以受理。/受訪者供圖

　　陳亞娟和上海月坤實(shí)業(yè)有限公司不服聊城中院作出的決定，申訴至山東省高院。2020年2月29日，山東省高院認(rèn)為，聊城市公安局東昌府分局于2010年1月1日解除陳亞娟的取保候?qū)彺胧?，陳亞娟?017年12月24日提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，符合《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償?shù)囊?guī)定。聊城市公安局東昌府分局未向本院賠償委員會(huì)提供充分證據(jù)證明案件尚未終止追究刑事責(zé)任。山東高院撤銷聊城市中級(jí)人民法院不予受理案件決定；指令聊城市中級(jí)人民法院予以受理。

　　2020年6月17日，聊城中院認(rèn)為關(guān)聯(lián)案件王常豐涉嫌非法經(jīng)營(yíng)一案正在審理，尚未終結(jié)，決定中止審理國(guó)家賠償一案。

　　3 提起國(guó)家賠償后 案件被激活移送審查起訴

　　聊城中院所指的王常豐涉嫌非法經(jīng)營(yíng)一案，東昌府區(qū)人民法院確實(shí)正在審理。陳亞娟申請(qǐng)國(guó)家賠償后，2019年9月23日，東昌府區(qū)公安分局將王常豐和陳亞娟向東昌府區(qū)檢察院移送審查起訴，罪名是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪；2019年10月23日被檢察院退回補(bǔ)充偵查。2020年5月15日重新報(bào)送審查起訴，罪名改為非法經(jīng)營(yíng)罪，并將陳亞娟撤回起訴。

　　今年5月28日，案件起訴至東昌府區(qū)法院。東昌府區(qū)檢察院認(rèn)為，2007年至2008年，王常豐以推銷毛巾為名，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人，從而達(dá)到騙取財(cái)物的目的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

　　8月21日，東昌府區(qū)人民法院召開(kāi)王常豐非法經(jīng)營(yíng)案庭前會(huì)議。/受訪者供圖

　　8月21日上午，東昌府區(qū)人民法院召開(kāi)該案庭前會(huì)議。此前，王常豐的代理律師王殿學(xué)向法院提交了召開(kāi)庭前會(huì)議申請(qǐng)、管轄權(quán)異議申請(qǐng)和排除非法證據(jù)申請(qǐng)、重新鑒定等六份申請(qǐng)。

　　8月21日上午，王常豐的代理律師王殿學(xué)向法庭了提交一份新的重新鑒定申請(qǐng)，補(bǔ)充提到了價(jià)格鑒定中的市場(chǎng)調(diào)查地高陽(yáng)福利織染公司和高陽(yáng)縣的一些情況，指出以該公司的說(shuō)明作為鑒定價(jià)格的依據(jù)極其不合理；另外增加了一些調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，申請(qǐng)調(diào)取內(nèi)容包括四項(xiàng)，一是2008年扣押封存的吉安達(dá)公司毛巾產(chǎn)品；二是調(diào)取作為鑒定價(jià)格依據(jù)的高陽(yáng)公司產(chǎn)品及成本價(jià)格說(shuō)明；三是調(diào)取2009年王常豐、陳亞娟根據(jù)辦案人員要求劃轉(zhuǎn)至東昌府分局馮振宇、王美義兩警員個(gè)人銀行卡的賬戶上900萬(wàn)元的去向說(shuō)明；四是調(diào)取王常豐本人傳喚不到案的證據(jù)材料及沒(méi)收取保候?qū)彵ＷC金五萬(wàn)元的送達(dá)回執(zhí)。此外，代理律師還向法庭提交了一系列新的證據(jù)，以說(shuō)明涉案的超細(xì)纖維毛巾并非道具產(chǎn)品，在案發(fā)當(dāng)時(shí)屬于科技含量較高、市場(chǎng)上尚未普及的產(chǎn)品，成本偏高。

　　4 超細(xì)纖維毛巾是不是傳銷道具產(chǎn)品

　　上游新聞?dòng)浾邚耐醭ＸS的女兒處了解到，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定吉安達(dá)公司的產(chǎn)品屬于傳銷中的“道具商品”，理由是其價(jià)格為鑒定價(jià)格的六倍左右，價(jià)格虛高。根據(jù)王常豐女兒的介紹，這份價(jià)格鑒定做出來(lái)后并未通知其父親，其父親了解后認(rèn)為不能接受。這份價(jià)格鑒定是由鑒定人員前往河北高陽(yáng)縣福利織染服裝公司調(diào)查，經(jīng)過(guò)該公司人員協(xié)助對(duì)毛巾進(jìn)行稱重分析后得出來(lái)的價(jià)格。

　　王常豐女兒認(rèn)為，毛巾從原料到印染、加工、銷售，中間存在多個(gè)環(huán)節(jié)，而且原料的質(zhì)地不同、生產(chǎn)地區(qū)不同，也會(huì)影響成本大小，僅用重量一項(xiàng)指標(biāo)來(lái)衡量?jī)r(jià)格，讓人難以接受。

　　“我父親生產(chǎn)的毛巾不可能是道具，我們有專利證書和質(zhì)量檢驗(yàn)合格證書，使用的多種原料也是高端產(chǎn)品。我們給經(jīng)銷商的返利，其實(shí)是我們自己的利益，我們的利潤(rùn)只是銷售價(jià)格的13%左右。我們絕對(duì)不存在騙取財(cái)物的情況?！蓖醭ＸS的女兒向上游新聞介紹。

　　據(jù)了解，河北高陽(yáng)縣是中國(guó)最大的紡織基地，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢，河北這家福利織染服裝公司是河北省民政廳直屬的福利企業(yè)。從網(wǎng)站介紹來(lái)看，這家公司生產(chǎn)的產(chǎn)品并不包括超細(xì)纖維毛巾。值得關(guān)注的是，今年7月16日晚8時(shí),央視財(cái)經(jīng)頻道3.15晚會(huì)曝光高陽(yáng)毛巾和紗線質(zhì)量問(wèn)題。

　　8月21日，上游新聞?dòng)浾呗?lián)系了東昌府區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)該案?jìng)赊k人，其表示個(gè)人不接受采訪。隨后記者致電經(jīng)偵大隊(duì)負(fù)責(zé)人，并給其發(fā)送信息，截止發(fā)稿時(shí)未獲回復(fù)。

　　法學(xué)專家：

　　案件辦理程序違反法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)型傳銷不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪

　　8月21日，上游新聞?dòng)浾邚淖罡邫z官方網(wǎng)站上查詢到2013年發(fā)布的《“兩高一部”關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，該意見(jiàn)第五條關(guān)于“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”行為的處理問(wèn)題顯示，傳銷活動(dòng)的組織者或者領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)發(fā)展人員，要求傳銷活動(dòng)的被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線報(bào)酬，牟取非法利益的，是“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷活動(dòng)。以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績(jī)?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的單純的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷活動(dòng)，不作為犯罪處理。形式上采取“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”方式，但實(shí)質(zhì)上屬于“以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)”的傳銷活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十四條之一的規(guī)定，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪定罪處罰。

　　今年8月，王常豐和代理律師邀請(qǐng)多名法學(xué)專家，對(duì)該案件進(jìn)行了專家論證，與會(huì)專家在對(duì)案卷材料進(jìn)行認(rèn)真研讀并聽(tīng)取了辯護(hù)律師的案情介紹后一致認(rèn)為：在《刑法修正案（七）》增設(shè)了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪后，相關(guān)司法解釋對(duì)經(jīng)營(yíng)型傳銷做了除罪化的處理；根據(jù)“從舊兼從輕”的原則，對(duì)發(fā)生在《刑法修正案（七）》之前的傳銷行為以非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行處理的前提在于相關(guān)行為屬于詐騙型傳銷，滿足組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的構(gòu)成要件，否則不得作為犯罪處理。

　　結(jié)合律師提供的證據(jù)材料，從計(jì)酬依據(jù)、經(jīng)營(yíng)目的和商品價(jià)值三個(gè)方面來(lái)看，吉安達(dá)公司從事的銷售活動(dòng)，屬于以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績(jī)?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的商業(yè)活動(dòng)。就經(jīng)銷商的獲利情況而言，雖然表面形式上帶有發(fā)展人員數(shù)量的成分，但決定性的計(jì)酬根據(jù)仍然是銷售業(yè)績(jī)。就經(jīng)營(yíng)目的而言，吉安達(dá)公司的銷售模式不是為了發(fā)展人頭，而是為了擴(kuò)大商品銷售額。就商品價(jià)值而言，涉案產(chǎn)品不是毫無(wú)價(jià)值的“道具商品”，產(chǎn)品成本有合理說(shuō)明，其與利潤(rùn)的差額在商業(yè)活動(dòng)中尚屬正常，消費(fèi)者能夠獲得切實(shí)的利益。因此，本案屬于團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式的經(jīng)營(yíng)型傳銷，不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪所要求的“騙取財(cái)物”的詐騙型傳銷，不得作為非法經(jīng)營(yíng)罪處理。

　　專家還認(rèn)為，2017年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第25條規(guī)定，“在偵查過(guò)程中,公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷案件：（一）對(duì)犯罪嫌疑人解除強(qiáng)制措施之日起十二個(gè)月以內(nèi)，仍然不能移送審查 起訴或者依法作其他處理的；……有前款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)情形,但是有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)需要進(jìn)一步偵查的,經(jīng)省級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),可以不撤銷案件,繼續(xù)偵查。”當(dāng)時(shí)有效的2005年《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第14條則規(guī)定，“經(jīng)立案?jìng)刹?，?duì)犯罪嫌疑人解除強(qiáng)制措施后十二個(gè)月，仍不能移送審查起訴或依法作其他處理的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷案件。”

　　與會(huì)專家認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)原本應(yīng)當(dāng)適用該條規(guī)定，對(duì)被告人撤銷案件，目前案件處理情況嚴(yán)重違反法定程序，建議審理機(jī)關(guān)認(rèn)真考慮、糾正偵查機(jī)關(guān)的程序違法行為。