推廣中國聯(lián)通定制的“國脈天網(wǎng)卡”，看起來沒什么問題。這家公司在運(yùn)營過程中卻虛構(gòu)“天網(wǎng)流量大禮包服務(wù)”，以拉人頭返利的形式行傳銷之實(shí)。截止到2019年6月20日，公司后臺(tái)注冊(cè)800余萬人，形成層級(jí)59層，其中購買“天網(wǎng)流量大禮包服務(wù)”的397167人，涉案金額674753717元。

　　最有意思的是，這家名為杭州國脈電信服務(wù)有限公司（下簡稱“杭州國脈”）、盧某杰組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)一審過程中，被告人盧某杰對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名不予認(rèn)可，被告單位杭州國脈也與公安機(jī)關(guān)“正面剛”，提出公安違法立案、違反法定程序調(diào)查取證等，被山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院逐一“打臉”。

　　2020年9月8日，東昌府區(qū)人民法院作出一審判決，以被告單位杭州國脈公司犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處罰金人民幣二百萬元；以被告人盧小杰犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣一百萬元；以被告人王偉偉犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬元。

　　杭州國脈公司、盧小杰對(duì)一審判決不服，以不構(gòu)成犯罪為由提出上訴。山東省聊城市中級(jí)人民法院于2020年12月9日至10日公開開庭進(jìn)行了審理。

　　2021年1月8日上午，聊城中院公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判。

　　01

　　形成層級(jí)59層 涉案674753717元

　　新浪潮記者了解到，杭州國脈公司成立于2011年4月21日，法定代表人盧某杰；公司經(jīng)營范圍為第二類增值電話業(yè)務(wù)中的信息服務(wù)業(yè)務(wù)（僅限互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)），聯(lián)通400全國統(tǒng)一電話增值業(yè)務(wù)的開發(fā)、推廣、服務(wù)及代理，技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢、成果轉(zhuǎn)讓等。2013年9月11日、2014年7月，杭州國脈公司分別與杭州凱訊商務(wù)咨詢有限公司、廣西天之舟文化發(fā)展有限公司簽訂協(xié)議，杭州國脈公司委托兩公司代理、推廣800、400、95xxx全國統(tǒng)一電話業(yè)務(wù)。

　　杭州國脈曾稱“中國聯(lián)通是我們最堅(jiān)強(qiáng)的靠山”，“國脈電信與中國聯(lián)通有戰(zhàn)略合作”。事實(shí)上，合作是有，但進(jìn)行過程中就悄然變了味。

　　2017年12月、2018年4月杭州國脈公司先后同中國聯(lián)通公司浙江省分公司及其麗水市分公司、衢州市分公司簽訂協(xié)議，為上述公司代理銷售28元套餐國脈天網(wǎng)卡和29元套餐天網(wǎng)卡。2019年1月，杭州國脈公司同中國聯(lián)通公司達(dá)成協(xié)議，代為銷售39元天網(wǎng)卡。6月1日，中國聯(lián)通公司推出放心用功能；39元套餐用戶每月交納10元，當(dāng)月流量放心用。每銷售一張?zhí)炀W(wǎng)卡，聯(lián)通公司給杭州國脈公司80元、100元或120元的推廣費(fèi)，以及客戶通話費(fèi)的提成。

　　山東省聊城市東昌府區(qū)人民檢察院指控，2018年1月以來，杭州國脈在銷售中國聯(lián)通及各級(jí)分公司給其定制的國脈天網(wǎng)卡時(shí)，虛構(gòu)“天網(wǎng)流量大禮包服務(wù)”產(chǎn)品進(jìn)行銷售，要求參加者交納1200元-1700元不等費(fèi)用購買“天網(wǎng)流量大禮包服務(wù)”獲得加入資格成為一級(jí)天網(wǎng)會(huì)員（后變更為A天網(wǎng)會(huì)員)，以發(fā)展人員數(shù)量作為返利依據(jù)，按照分銷、店鋪、績效等獎(jiǎng)勵(lì)方式進(jìn)行返利，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，一級(jí)天網(wǎng)會(huì)員(后變更為A天網(wǎng)會(huì)員)通過發(fā)展和被發(fā)展的關(guān)系，按照一定順序組成層級(jí)，截止2019年6月20日，公司后臺(tái)注冊(cè)83×××48人，形成層級(jí)59層，其中購買“天網(wǎng)流量大禮包服務(wù)”的397167人，涉案金額674753717元。

　　02

　　東窗事發(fā)緣系經(jīng)營模式被舉報(bào)

　　2019年7月3日，被告人王某偉自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。而在這之前，聲勢浩大的杭州國脈已經(jīng)被舉報(bào)了。

　　據(jù)裁定書中的情況說明，證實(shí)聊江公（經(jīng)偵）受案字[2019]2號(hào)受案登記表表述的“特情舉報(bào)”，是指線人發(fā)現(xiàn)線索后向該公安機(jī)關(guān)舉報(bào)；受案登記表中所述的“2018年以來，傳銷團(tuán)隊(duì)利用該平臺(tái)在聊城以拉人頭、交入門費(fèi)形式發(fā)展下線八百余人，形成七個(gè)層級(jí)，涉案金額達(dá)一百余萬元”為線人提供信息。

　　被告人也就是杭州國脈的法人盧某杰也表示，很多人將其公司的經(jīng)營模式舉報(bào)到工商局和公安部門，“他們來聯(lián)合執(zhí)法檢查，對(duì)我說公司設(shè)定的直推獎(jiǎng)有點(diǎn)高，涉嫌傳銷，我就把708元直推獎(jiǎng)降到500元，把銷售員和區(qū)域代理的42元各級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)提高到100元?！?/span>

　　杭州國脈的法人盧某杰

　　書證中提到，杭州市市場監(jiān)督管理局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局接舉報(bào)、經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)杭州國脈公司涉嫌從事傳銷活動(dòng)，將該線索及調(diào)查材料移交杭州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局，該公安分局接受該線索，但未予立案。

　　03

　　被告不認(rèn)犯罪事實(shí)和罪名 法院逐一“打臉”

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告單位杭州國脈公司、被告人盧某杰、王某偉的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一、第二百三十一條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪追究其刑事責(zé)任。杭州國脈公司以及盧某杰對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名不予認(rèn)可。但其辯護(hù)意見被法院一一駁回，不予采納。

　　辯護(hù)意見中提到，公安機(jī)關(guān)未發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)、無管轄權(quán)而違法立案。審查認(rèn)為，在案書證受案登記表、情況說明、證人證言、被告人供述等證據(jù)證實(shí)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)線人提供線索，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)聊城市轄區(qū)有涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)犯罪行為遂立案偵查，經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)聊城轄區(qū)內(nèi)有大量群眾參與傳銷活動(dòng)，且居住在聊城的本案被告人王某偉亦在聊城地區(qū)組織傳銷活動(dòng)，故公安機(jī)關(guān)立案偵查符合管轄的有關(guān)規(guī)定。

　　關(guān)于“公安機(jī)關(guān)辦案程序違法，偵查取證結(jié)果不得采信”，審查認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)提取的物證、書證，均系依法取得，期間存在的瑕疵已由公安機(jī)關(guān)作出了說明；提取的證人證言、被告人供述、視聽資料、電子證據(jù)和據(jù)此所做的檢查筆錄，均系依法取得，從阿某調(diào)取的電子數(shù)據(jù)錄屏錄像、中國刑事警察學(xué)院出具的回復(fù)，均能證實(shí)公安機(jī)關(guān)從阿某調(diào)取的證據(jù)在提取、保存中保證了電子數(shù)據(jù)的完整性。電子數(shù)據(jù)和書證資金流水相互一致，更進(jìn)一步證實(shí)調(diào)取的電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和客觀性。在案書證杭州公安機(jī)關(guān)加蓋印章的介紹信、拘留證、立案決定書等，顯示公安機(jī)關(guān)抓獲盧某杰前，向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)進(jìn)行了報(bào)備，抓捕過程和行為符合有關(guān)規(guī)定。

　　而對(duì)于“公安機(jī)關(guān)違法占有已凍結(jié)款項(xiàng)1095萬余元，涉嫌嚴(yán)重職務(wù)犯罪”的辯護(hù)意見，審查認(rèn)為，對(duì)于公安機(jī)關(guān)扣劃行為涉嫌違法的問題，被告單位、被告人盧某杰的辯護(hù)人已向有關(guān)部門進(jìn)行了舉報(bào)，相關(guān)部門正在調(diào)查處理，該程序問題并不影響本案對(duì)被告單位、被告人的定罪量刑，亦不影響對(duì)涉案財(cái)物的審查處理。

　　此外，審查認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)接舉報(bào)后、立案前，在網(wǎng)上搜索、瀏覽被告單位有關(guān)信息，不屬于采取技術(shù)偵查手段，該方式不會(huì)損害和改變被告單位的電子數(shù)據(jù)信息內(nèi)容。故該項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立。

　　辯護(hù)意見提到公安機(jī)關(guān)嚴(yán)重違反法定程序調(diào)查取證，大量證據(jù)材料不具有證據(jù)資格，不得作為定案依據(jù)。這些涉及證據(jù)證明力的問題各鑒定機(jī)構(gòu)一一做出了解釋并提供了證據(jù)，此條也未被法院采納。

　　山東計(jì)算機(jī)司法鑒定所對(duì)光盤感染病毒進(jìn)行解釋

　　中國刑事警察學(xué)院物證鑒定中心給出解釋

　　被告認(rèn)為杭州國脈不存在騙取財(cái)物、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為，不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。他們提到，“天網(wǎng)流量大禮包服務(wù)”產(chǎn)品對(duì)所有用戶真實(shí)可用，且定價(jià)公允。被告人盧某杰辯解杭州國脈公司沒有虛構(gòu)業(yè)務(wù)，提供的流量大禮包來源于聯(lián)通公司，沒有欺詐行為。

　　審理查明，被告單位杭州國脈公司銷售的天網(wǎng)卡本身自帶流量套餐，麗水、衢州天網(wǎng)卡28元套餐超流量后杭州國脈公司用聯(lián)通公司贈(zèng)送的流量為客戶充值；29元套餐中已含免流量，杭州國脈公司實(shí)際未花費(fèi)任何費(fèi)用；全國版39元套餐，在2019年6月1日前超套餐后由聯(lián)通公司贈(zèng)送30G，再超流量后由杭州國脈公司購買，2月份至5月份杭州國脈公司應(yīng)購買流量費(fèi)用僅為38115元，相對(duì)于杭州國脈公司近6.7億余元的涉案金額而言微乎其微，且在2019年6月1日后，在全國版39元套餐已經(jīng)明確交10元每月即可免流量的情形下，杭州國脈公司仍以1700元享受2年免流量銷售“天網(wǎng)流量大禮包服務(wù)產(chǎn)品”，具有明顯的欺騙性。另，本案只購買“天網(wǎng)流量包大禮包服務(wù)”、不購買天網(wǎng)卡的用戶比例達(dá)55%，該部分用戶根本無法享受流量服務(wù)。上述事實(shí)證實(shí)，杭州國脈公司在代中國聯(lián)通公司及其分公司銷售天網(wǎng)卡期間，虛構(gòu)“天網(wǎng)流量大禮包服務(wù)”產(chǎn)品進(jìn)行銷售，騙取財(cái)物。

　　本案參加者被要求以購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)。審理查明，被告單位杭州國脈公司規(guī)定只有購買1700元“天網(wǎng)流量大禮包服務(wù)”的用戶才能成為金牌會(huì)員，從而獲得發(fā)展下線及升級(jí)的資格。不購買流量大禮包的，無法組建團(tuán)隊(duì)，也無法成為銷售員或者企業(yè)代理商，不能獲得下線的銷售返利，該1700元實(shí)質(zhì)上是加入傳銷組織的入門費(fèi)。同時(shí)，杭州國脈公司規(guī)定在成為金牌會(huì)員后，發(fā)展5個(gè)下線會(huì)員可以成為業(yè)務(wù)員，業(yè)務(wù)員發(fā)展5個(gè)銷售員成為業(yè)務(wù)經(jīng)理，業(yè)務(wù)經(jīng)理發(fā)展5個(gè)業(yè)務(wù)經(jīng)理成為企業(yè)代理商，由此按照金牌客戶、業(yè)務(wù)員、業(yè)務(wù)經(jīng)理（后取消）、企業(yè)代理商形成上下級(jí)關(guān)系，至案發(fā)本案傳銷組織已形成50余個(gè)層級(jí)。

　　審查認(rèn)為，本案系直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加。審理查明，杭州國脈公司制定的返利規(guī)則規(guī)定，在成為金牌客戶、業(yè)務(wù)員、業(yè)務(wù)經(jīng)理、企業(yè)代理商之后，除可以從其自身推廣的客戶中獲得直推獎(jiǎng)和一定數(shù)量的隔代獎(jiǎng)外，還可以從其下線推廣的大禮包業(yè)務(wù)中再獲得一定數(shù)量的隔代獎(jiǎng)，此外，還可以享受績效獎(jiǎng)勵(lì)。在案多數(shù)證人亦證實(shí)其購買大禮包不是為了免流量，而是為獲得返利、獲得公司將來上市的分紅。上述事實(shí)證實(shí)，本案系以直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘參加者發(fā)展更多下線來獲得非法利益。

　　故，被告單位、被告人的行為符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

　　法院據(jù)此作出以上判決，上訴被駁回之后，已經(jīng)生效。