近日，國(guó)內(nèi)首例微信傳銷(xiāo)案正式審理。自稱“亞洲催眠大師”的陳某打著“月入百萬(wàn)”的旗號(hào)，在南京、上海等地授課，教人使用微信，并讓大家購(gòu)買(mǎi)這些課程的代理權(quán)、發(fā)展新會(huì)員，借此斂財(cái)460多萬(wàn)元。這暴露出當(dāng)前最熱的“互聯(lián)網(wǎng)+”在微商領(lǐng)域的種種問(wèn)題。微商傳銷(xiāo)，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？相關(guān)法律如何跟上……這些問(wèn)題已經(jīng)擺上桌面。

　　作為微商界“大佬平臺(tái)”之一的微店累計(jì)用戶達(dá)2926萬(wàn)，遍布全球197個(gè)國(guó)家。這個(gè)數(shù)字還在不斷增長(zhǎng)中,不管是獨(dú)立平臺(tái)“微店”還是微信平臺(tái)下的“微信小店”，甚至是朋友圈銷(xiāo)售，都在近乎瘋狂地發(fā)展。中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，這些微平臺(tái)可以提供一個(gè)接口，無(wú)論是小微企業(yè)還是個(gè)體創(chuàng)業(yè)者都能在這個(gè)平臺(tái)上找到生存方式，其實(shí)大方向是符合當(dāng)前發(fā)展形勢(shì)的。

　　然而，大方向也有跑偏的時(shí)候。用曹磊的話來(lái)說(shuō)，就是微商界 “暗流洶涌”。白領(lǐng)小吳最近頻頻在朋友圈發(fā)“面膜試用報(bào)告”，頻頻在同學(xué)群內(nèi)發(fā)這樣的言論“一部手機(jī)、動(dòng)動(dòng)手指，敷著面膜就可以把錢(qián)賺了。”而另一廂，同為白領(lǐng)的陳小姐默默地把同窗4年的小吳屏蔽了，從此不看她的朋友圈。類(lèi)似的例子今年以來(lái)層出不窮，為人們提供不少談資。尤其是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)紅人“留幾手”所寫(xiě)的“撕出朋友圈黑洞”一文被熱傳后，某些微商的傳銷(xiāo)模式被推到風(fēng)口浪尖。

　　之所以說(shuō)部分微商“近似傳銷(xiāo)”，是因?yàn)楦鷤麂N(xiāo)一樣，目前大部分微商依靠著濃厚的社交屬性而發(fā)展。

　　曹磊表示，微商傳銷(xiāo)跟傳統(tǒng)傳銷(xiāo)模式一樣，很容易被識(shí)破。它的盈利模式表面上是盡可能多地添加微信好友，從而圈養(yǎng)出潛在的受眾群體，同時(shí)通過(guò)刷屏來(lái)強(qiáng)化印象，但其本質(zhì)依然是依靠發(fā)展下線、發(fā)展人頭為自己購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品再對(duì)外進(jìn)行銷(xiāo)售。這種金字塔結(jié)構(gòu)的層級(jí)代理把發(fā)展下線作為方向，銷(xiāo)售者不需要專(zhuān)業(yè)、信用等參考評(píng)級(jí)，代理只需要把貨分銷(xiāo)給下面的代理，就能把銷(xiāo)售額做大，更無(wú)關(guān)售前售后各種問(wèn)題的解決。甚至有人利用微商門(mén)檻低、容易發(fā)財(cái)?shù)馁u(mài)點(diǎn)對(duì)后來(lái)者進(jìn)行 “洗腦”—曬成交量、培訓(xùn)、誓師、炫富、月入過(guò)百萬(wàn)等抓人眼球的字眼傾巢而出。這類(lèi)微商已無(wú)異于傳銷(xiāo)。

　　通過(guò)微信朋友圈進(jìn)行傳銷(xiāo)，相較于傳統(tǒng)傳銷(xiāo)更具隱蔽性。這種交易行為不受空間、地域的限制，在虛擬空間中不易暴露，而且網(wǎng)上交易甚至不需要上線和下線面對(duì)面的交流，通過(guò)微信支付、支付寶的交易行為讓分銷(xiāo)交易具有更強(qiáng)的隱蔽性。

　　另外，由于目前大部分的微商都屬于個(gè)人賣(mài)家，既不辦理工商登記亦無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，不但在經(jīng)營(yíng)上無(wú)法監(jiān)管，即便出現(xiàn)上下線買(mǎi)賣(mài)糾紛也難以界定，而且微商的商品、信息一般是通過(guò)熟人、朋友圈傳播，即便出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，也容易消化在熟人關(guān)系中，調(diào)查取證的難度極大。

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授在談到微商傳銷(xiāo)這個(gè)逐漸膨脹的毒瘤時(shí)說(shuō)，以朋友圈里的微商傳銷(xiāo)為例，微信作為提供服務(wù)的平臺(tái)應(yīng)該負(fù)有治理的責(zé)任。實(shí)際上，騰訊并非沒(méi)有動(dòng)作，今年微信平臺(tái)就發(fā)布了《微信朋友圈使用規(guī)范》和《關(guān)于整頓非法分銷(xiāo)模式行為》，明確表明利用微信關(guān)系鏈發(fā)展下線分銷(xiāo)，以此盈利或誘導(dǎo)用戶關(guān)注的模式，大多具有欺詐等非法性質(zhì)，一旦發(fā)現(xiàn)將永久封號(hào)處理。

　　“目前微商市場(chǎng)是自由的，單純依靠用戶的自律，很難杜絕傳銷(xiāo)行為，騰信作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，才是最有可能控制問(wèn)題出現(xiàn)的主體。”劉俊海說(shuō)，雖然騰訊明確了自己的責(zé)任，但在實(shí)際操作中卻鮮見(jiàn)成效?！凹幢阆嚓P(guān)平臺(tái)方對(duì)涉嫌從事傳銷(xiāo)活動(dòng)的微信賬號(hào)進(jìn)行查封，但重新申請(qǐng)賬號(hào)繼續(xù)故技重施并非難事?！?/p>

　　而曹磊則認(rèn)為，平臺(tái)注冊(cè)不能完全代替工商登記。微商是在社交媒體上從事經(jīng)營(yíng)行為，就應(yīng)該在工商部門(mén)進(jìn)行注冊(cè)登記，只有這樣，才可以把微商的行為納入監(jiān)管范圍。

　　法律的缺位也讓打擊微商傳銷(xiāo)遭遇瓶頸。從立法上看，我國(guó)有專(zhuān)門(mén)用于打擊傳銷(xiāo)的行政法律法規(guī)—《禁止傳銷(xiāo)條例》。這部自2005年開(kāi)始施行的法律主要是針對(duì)傳統(tǒng)傳銷(xiāo)模式的制度設(shè)計(jì)。

　　劉俊海認(rèn)為，先不論這個(gè)法律對(duì)傳統(tǒng)傳銷(xiāo)的打擊力度如何，光從載體的革新來(lái)看，這個(gè)條例對(duì)微商傳銷(xiāo)的打擊肯定是杯水車(chē)薪。這些法規(guī)中對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)不但沒(méi)有明確的界定，也沒(méi)有賦予工商部門(mén)相關(guān)查處權(quán)力，因此從執(zhí)行、取證、立案等多方面整治手段來(lái)看，都是困難重重。

　　互聯(lián)網(wǎng)+大風(fēng)吹，新事物層出不窮，微商作為一個(gè)嶄新的經(jīng)營(yíng)平臺(tái)，要讓其發(fā)展能做到趨利避害，立法、行政手段、平臺(tái)治理缺一不可。